Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 г. по делу N 33-26465/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства фио, паспортные данные, наследства, оставшейся после смерти фио, умершего дата.

Определить долю в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью - 34, 4 кв.м, жилой площадью - 17, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004007:8360, за фио, умершим дата в размере ? (одной второй) доли в праве.

Признать за фио, паспортные данные, право собственности на ? (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, общей площадью - 34, 4 кв.м, жилой площадью - 17, 2 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:04:0004007:8360, в порядке наследования по завещанию после смерти отца фио, умершего паспортные данные,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований истец указала, что дата фио и фио по договору передачи получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. дата умер фио, который дата составил завещание на принадлежащую ему по праву собственности долю в квартире по адресу: адрес на фио, являющуюся его дочерью. Настоящее завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. Просила истец установить факт принятия наследства по завещанию, определить долю фио в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать за фио право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004007:8360 в порядке наследования по завещанию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества адрес.

В заседание судебной коллегии явились истец и ее представитель по доверенности фио, возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата фио и фио по договору передачи получили в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

дата умер фио, который дата составил завещание на принадлежащую ему по праву собственности долю в квартире по адресу: адрес на фио, являющуюся его дочерью. Настоящее завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

Удовлетворяя исковые требования фио, руководствуясь ст.ст.245,, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, положениями Постановления Пленума ВС РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из того, что после смерти фио истец фактически приняла наследство, в течение шести месяцев после смерти своего отца она пользовалась и распоряжалась имуществом фио, на правах наследника, принявшего наследство, а также приняла все меры по сохранению наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, что подтверждается представленными квитанциями, а также осуществила захоронение фио, сохранила его личные вещи.

Факт принятия наследства подтвержден кроме письменных документов, показаниями свидетелей фио и фио

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом, и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств принятия истцом наследства после смерти ее отца фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства фактического принятия фио наследства после смерти ее отца нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств обратного Департаментом городского имущества адрес представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений на исковое заявление истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: