Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26922/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Гасанбекова фио к фио об определении порядка общения с ребенком об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения Гасанбекова фио с фио, паспортные данные:

Установить адаптационный период, равный трем месяцам, в течение которого фио вправе общаться с сыном каждую субботу либо воскресенье по согласованию с матерью ребенка с 12 часов до 15 часов в присутствии матери ребенка с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с учетом посещения ребенком кружков и дополнительных занятий, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания

По истечении адаптационного периода, каждую первую и третью неделю месяца в субботу либо воскресенье по согласованию с матерью ребенка с 10 часов до 19 часов фио может забирать ребенка с места его жительства с возможностью посещения детских культурно-массовых и развлекательных мероприятий, совместных прогулок, без присутствия матери, с учетом желания и состояния здоровья ребенка, с учетом посещения ребенком кружков и дополнительных занятий, с сохранением привычного для ребенка режима дня, с обязательным возвращением ребенка по месту его проживания, фио вправе принимать участие в организации и проведении празднования дня рождения ребенка, с учетом его желания и состояния здоровья.

В удовлетворении исковых требований фио к Гасанбекову фио о лишении родительских прав - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка общения с ребенком, мотивировав свои требования тем, что от совместного проживания стороны имеют малолетнего сына - фио, паспортные данные. После ухудшения отношений с матерью ребенка последняя стала чинить ему препятствия в общении с сыном, тем самым нарушая права отдельно проживающего родителя. Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец просил суд установить порядок его общения с ребенком, при котором он имеет возможность:

-забирать сына из детского сада по своим выходным дням в время, гулять с ним на детской площадке до время, после чего провожать до дома, до квартиры, где он фактически проживает со своей матерью;

-в календарные выходные дни проводить с сыном время с время в субботу, либо в воскресение, в зависимости от графика трудовой деятельности, с возможностью находиться и ночевать в квартире, по месту своего фактического проживания до время в воскресение.

-порядок общения в праздничные и каникулярные дни определять по предварительному соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства фио заявлен встречный иск, в котором она просила суд лишить фио родительских прав в отношении сына фио.

фио в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настоял по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражал.

фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражала, на удовлетворении встречного иска настояла.

УСЗН адрес в лице представителя адрес Люблино адрес в судебном заседании поддержала представленное по делу заключение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик по первоначальному иску фио в заседании суда апелляционной инстанции требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец по первоначальному иску фио, представитель третьего лица УСЗН адрес в лица адрес Люблино в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика по первоначальному иску, заключение прокурора, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приложениями ст.ст. 38, 54, 61, 63, 65, 66, 69, 73, СК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 476-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына положениями статей 69 и 71 СК РФ", положениями "Декларации прав ребенка"(Принята дата Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что от совместного проживания стороны имеют малолетнего сына - фио, паспортные данные, который зарегистрирован по адресу: адрес,.., и проживает с фио по адресу: адрес,...

Специалистом по вопросам опеки, попечительства и патронажа адрес Люблино адрес дата было проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания фио и несовершеннолетнего ребенка. По результатам обследования установлено, что в жилом помещении созданы необходимые условия для нормального развития и проживания несовершеннолетнего фио. Ребенок занимает комнату вместе с матерью, сожителем фио - фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, в которой имеется спальное место ребенка, много игрушек. Мальчик обеспечен всем необходимым в соответствии с возрастом.

Также специалистами было проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания фио, по результатам которого установлено, что в жилом помещении имеются условия для пребывания несовершеннолетнего ребенка.

фио обучается в ГБОУ "Школа в Капотне" с дата по основной общеобразовательной программе начального общего образования УМК "Школа России". До обучения в школе посещал дошкольное учреждение в адрес. Физическое развитие и состояние здоровья фио соответствует возрасту и норме, развит хорошо. Пропусков без уважительной причины не имеет. Интеллектуальные возможности учащегося высокие. фио посещает школьный кружок "Эрудит" и футбольную секцию, оплату за которые осуществляет мать, которая также посещает родительские собрания, регулярно созванивается с классным руководителем сына, интересуется его поведением и успеваемостью.

дата мировым судьей судебного участка N... Талдомского судебного адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио алименты на содержание сына в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам ОСП по адрес, Дагестанские Огни и адрес УФССП по адрес от дата задолженность фио по алиментам на указанную дату составляет сумма

Вместе с тем, согласно представленной справке фио работал в наименование организации в период с дата по дата, а также с дата по дата. На основании судебного приказа с дата со всех доходов фио производились ежемесячные удержания в размере 25% - текущие алименты, 25% - долг до погашения задолженности. Всего с дата по дата было перечислено алиментов на сумму сумма

дата фио открыл в ПАО Сбербанк на имя сына вклад под 3, 19% годовых; внес на депозит сумму в размере сумма; дата сделал дополнительный взнос в сумме сумма

Согласно проверке по линии правоохранительных органов фио по информационным учетам Штаба МУ МВД России "Балашихинское" привлеченным к уголовной ответственности не значится. ГУ МВД России по адрес также не располагает сведения о привлечении его к уголовной или административной ответственности.

В представленном органом опеки и попечительства заключении специалисты пришли к выводу о соответствии интересам ребенка лишение фио родительских прав.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие судебного решения о взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка и наличие задолженности не может служить безусловным основанием для лишения родительских прав. Представленные истцом доказательства в их совокупности не подтверждают факта того, что ответчик может причинить вред физическому и психическому своему ребенку, его нравственному развитию, не подтверждают факта злоупотребления ответчиком родительскими правами, а также ведения ответчиком аморального образа жизни и создания угрозы для несовершеннолетнего.

На основании совокупности представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для лишения фио родительских прав, поскольку объективных данных о том, что он отказывался от своего ребенка, суду не представлено, напротив выражает желание участвовать в воспитании ребенка. фио не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах для лишения отца родительских прав.

Разрешая по существу требования фио об определении порядка общения с ребенком, суд первой инстанции пришел к выводу, что между родителями малолетнего фио сложились отношения, при которых они не могут прийти к соглашению о порядке общения отца с сыном, но основании чего признал требование фио об определении порядка общения с малолетним фио подлежащим удовлетворению, поскольку отец желает общаться с сыном и принимать участие в его воспитании. Сложившиеся отношения между сторонами не должны быть препятствием к общению фио с ребенком, являясь отцом, он вправе принимать участие в воспитании сына и заботиться о нем в равной степени с матерью. Отец выражает безусловное желание заботиться о сыне, участвовать в образовании, развитии и воспитании. Учитывая возраст ребенка, требования сторон, заключение органов опеки и попечительства, суд определилпорядок общения истца с сыном.

При этом судом первой инстанции отмечено то обстоятельство, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с детьми может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что в действительности ответчик не общается с ребенком и не предпринимает попыток к установлению контакта с ребенком, не исполняет обязанность по уплате алиментов, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции верно исходил из того, что лишение родительских прав носит исключительный характер. По данному делу первоначальный иск был подан истцом с целью установления порядка общения с несовершеннолетним, и в настоящее время у судебной коллегии отсутствуют основания считать, что у истца в действительности не было такого намерения. В случае, если задолженность по алиментам ответчиком не будет погашена или возникнут иные обстоятельства, истец вправе повторно обратиться в суд с иском о лишении ответчика родительских прав.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи