Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26951/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Смоловой Н.Л., Морозовой Д.Х., при помощнике Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Булагиной Юлии Алексеевны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти..,... г.р, умершего 18.11.2018 года, однокомнатную квартиру по адресу:...

Признать за Булагиной Юлией Алексеевной право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу:...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве", УСТАНОВИЛА:

Булагина Ю.А. обратилась в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями к ДГИ г. Москвы о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ее отца.., квартиры, расположенной по адресу:.., и признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2018 г. умер ее отец Стрельчук А.Ю. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. с заявлением о принятии наследства, по ее заявлению было открыто наследственное дело N 30/2019. На момент смерти... являлся собственником квартиры, расположенной по адресу:.., право на которую у него возникло в порядке наследования по завещанию после смерти... На момент смерти... право собственности на квартиру умершим не было оформлено надлежащим образом. В связи с отсутствием оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на квартиру, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

28.10.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Стрельчук Л.А.

Истец Булагина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, доверила свои интересы представлять по доверенности Дмитриеву С.Г, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что на момент смерти право на квартиру наследодателем не было оформлено.

Третье лицо нотариус г. Москвы Соколова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Стрельчук Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить и признать право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Елецкая, д. 17, корп. 1, кв. 58, за истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... г. умерла..,... г.р.

После смерти... открылось наследство, в состав которого вошла однокомнатная квартира, общей площадью 34, 4 кв.м, жилой площадью 20, 5 кв.м, расположенная по адресу:... Право собственности на указанную квартиру подтверждается свидетельством о собственности на жилище N 0467388 от 04.01.1993 г, договором передачи N 051117-000943 от 14.11.1992 г. и справкой Департамента городского имущества г. Москвы N ЖФ-МД-ВАО-3/2016-563 от 27.12.2016.

При жизни... г. было составлено завещание серии 77 АБ N 3607743, в соответствие с которым вышеуказанная квартира была завещана... Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Свиридовой Ольгой Анатольевной.

Ранее,... составлялось завещание серии 77 НП N 3239028 от 23.12.2003 г. в пользу., отмененное составлением нового завещания, зарегистрированного в реестре за N 1-8999 от 21.08.2008 г. в пользу Булагиной Юлии Алексеевны - истца по настоящему иску, которое в свою очередь было отменено составлением нового завещания серии 77 АБ N 3607743 от 11.07.2014 г. в пользу... Сведений об отмене или изменении данного завещания в материалах дела не имеется.

После смерти.,... принял наследство и 15.12.2016 г. обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу г. Москвы Соколовой Анастасии Викторовне - то есть до истечения шестимесячного срока принятия наследства.

По заявлению... было открыто наследственное дело N 398/2016. Заявлений о принятии наследства после смерти... от иных лиц не подавалось. Стрельчук А.Ю. являлся единственным наследником.., что подтверждается материалами наследственного дела.

... г.... умер. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ N 615320 от 21.11.2018 г. При жизни... свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности на наследуемое имущество надлежащим образом не оформил.

В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы Соколовой А.В. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь... - Булагина Ю.А. - истец по настоящему иску. По ее заявлению было открыто наследственное дело N 30/2019.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества.

Право на наследование незарегистрированной недвижимости разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из смыла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд пришел к выводу, что на момент смерти... являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу:.., хотя и не оформил надлежащим образом переход право собственности в регистрирующем органе, в связи с чем признал требования истца о включении указанной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти отца истца.., умершего... г.

В соответствие с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего решения срок принятия наследства истек, судом также удовлетворены требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования по закону после смерти ее отца... на квартиру, расположенную по адресу:...

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит выводы суда о необходимости включения квартиры в состав наследства умершего Стрельчука А.Ю. законными и обоснованными, поскольку право собственности у данного лица на недвижимое имущество возникло при принятии им наследства после умершей Соколовой А.Г. независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Указанные выводы суда в полном мере соответствуют положениям разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: