Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-26958/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей Смоловой Н.Л., Морозовой Д.Х., при помощнике Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Дубинкина Игоря Константиновича к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт того, что Дубинкин Игорь Константинович, 12 декабря 1935 года рождения, является двоюродным братом..,... года рождения, умершей... года.

Признать за Дубинкиным Игорем Константиновичем право собственности на квартиру по адресу:... в порядке наследования по закону после...

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Дубинкина Игоря Константиновича на жилое помещение, расположенного по адресу:.., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП)", УСТАНОВИЛА:

Дубинкин И. К. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что... г. умерла двоюродная сестра истца,.., зарегистрированная по адресу:.., о чём Отделом N1 Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 19.10.2017 г. составлена запись акта о смерти N 411, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК N 567158. На момент смерти,... являлась собственником квартиры, расположенной по адресу:... Наследственное дело N 30/2018 к имуществу умершей... открыто нотариусом Московской области Ефимовой В.И. по заявлению Дубинкина И.К. 03.03.2018 г. Помимо истца, никаких наследников, заявивших нотариусу о принятии наследства умершей либо принявших наследство умершей иным способом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, не имеется.... детей не имела, родители умерли. Предоставить нотариусу документы, подтверждающие родство истца с умершей... не представляется возможным в связи тем, что не сохранились записи акта гражданского состояния о рождении дяди истца Теребушко Олега Ивановича и отсутствие данных документов исключает оформление наследственных прав в отношении имущества Малининой Т.О. во внесудебном порядке. Таким образом, установить родство истца и наследодателя во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного, истец просил установить факт родственных отношений, а именно то, что он приходится двоюродным братом... признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу:...

Истец Дубинкин И.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя по доверенности Шайдулина Р.Н, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Нотариус Московской области Ефимова В. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Дубинкина И.К. по доверенности Панферов А.В, по ордеру Шайдулин Р.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Истец Дубинкин И.К. в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ефимова В.И. в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца Дубинкина И.К. по доверенности Панферова А.В, адвоката по ордеру Шайдулина Р.Н, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факты родственных отношений.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о рождении истца его матерью является... (ранее...)... (л.д. 13-14).

Родителями... (ранее...)..,... года рождения, являются... и.., что подтверждается заверенной копией страниц метрической книги Благовещенской духовной консистории Хабаровского Успенского собора за 1915 г, выданной КГБУ "Государственный архив Хабаровского края" (л.д. 11-12).

Согласно архивной справке, выданной Архивным отделом администрации муниципального образования Славянский район 16.04.2018 г. за N 549, подтвердить рождение... не представляется возможным в связи с отсутствием сведений в метрических книгах за 1917-1920 г.г. (л.д. 15).

Согласно автобиографий..,... года рождения, его отцом является..,... года рождения, матерью является..,... года рождения, сестрой... (...)..,... года рождения, женой... (л.д. 16-24).

Согласно свидетельству о браке N 3528 24 октября 1938 года... и... вступили в брак, от которого... г. родилась... (л.д. 25-26).

Согласно справке о заключении брака N 1222 07 августа 1971 г.... вышла замуж за.., после заключения брака ей присвоена фамилия... Указанный брак был расторгнут 23 августа 1974 года (л.д. 27-28).

14 июня 1975 г.... заключила брак с.., ей присвоена фамилия Малинина (л.д. 29). Указанный брак был расторгнут 19 октября 1979 года (л.д. 30).

... года..,... года рождения, умер.

... года умерла... (супруга...).

... года умерла

... г. умерла...

В ходе судебного заседания суда первой инстанции допрошена в качестве свидетеля Синдеева Т.И, которая показала, что истцу она приходится родственницей, мать истца - Дубинкина А.И. является двоюродной сестрой ее (Синдеевой Т.И.) матери Синдеевой Е.Д. Теребушко О.И. приходится ее матери двоюродным братом. Кроме того, свидетель показала, что... является родным братом матери истца... Более того, ей известно, что у... была дочь.., его супруга и дочь... умерли. Также свидетель показал, что у нее никогда не возникло сомнений по факту родства истца Дубинкина И.К. и умершей.., так как ей было достоверно известно, что последние являются двоюродными братом и сестрой.

Свидетель Воронович Н.А. показала, что она является знакомой истца Дубинкина И.К, так как дружила с семьей.., ей было известно, что у последнего имеется родная сестра Дубинкина А.И, которая умерла. Более того, ей известно, что у... была дочь.., его супруга и дочь... умерли. Также свидетель показал, что у нее никогда не возникло сомнений по факту родства истца Дубинкина И. К. и умершей.., так как ей было известно, что последние являются двоюродными братом и сестрой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными исследованными и представленными суду в ходе рассмотрения дела документами.

После смерти Малининой Т.О. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:...

С заявлением о принятии наследства после смерти Малининой Т.О. обратился Панфёров А.В, действующий на основании доверенности от имени Дубинкина И.К, в результате чего нотариусом г. Москвы Ефимовой В.И. было наследственное дело к имуществу.., умершей... г.

Установив вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе показания свидетелей, пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Дубинкин И.К. приходиться двоюродным братом..,... года рождения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт родственных отношений между Дубинкиным И.К. и умершей... судом установлен, иных наследников, в том числе, имеющих право на обязательную долю в наследстве, к имуществу умершей... не имеется, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истцом не пропущен и он является единственным наследником, призываемым к наследованию в порядке очередности, суд первой инстанции счел возможным исковые требования Дубинкина И.К. о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на спорное жилое помещение, оставшееся после смерти наследодателя... удовлетворить.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств родственных отношений с наследодателем, несостоятельны и опровергаются материалами дела, установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия находит установленным факт родственных отношений между истцом и наследодателем, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

Имеющиеся в материалах дела документы и собранные по делу доказательства, достоверно подтверждают факт родственных отношений между истцом Дубинкиным И.К. и..,... года рождения, умершей... года, которые приходятся друг другу двоюродными братом и сестрой.

Выяснение обстоятельств, каким образом истец узнал об открывшемся наследстве, кем осуществлялось захоронение, кем приходиться доверенное лицо истцу и каким образом истцом, который проживает за пределами РФ, выдана доверенность на лицо, проживающее в г. Москве, не являются обстоятельствами, которые подлежат обязательному выяснению при рассмотрении споров об установлении факта родственных отношений с наследодателем и принятии наследства после его смерти.

Между тем, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы, оспаривая правильность сделанных судом первой инстанции выводов, доказательств, опровергающих факт родства, не предоставил, доводы апелляционной жалобы ничем не мотивировал.

Отсутствие в материалах дела всех актовых записей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку факт родственных отношений между истцом и его умершей двоюродной сестрой достоверно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для истребования всех актовых записей при представлении истцом в материалы дела иных надлежащих доказательств, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: