Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-27142/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Грибовой Е.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шатверяна Г.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы дата, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Ритуал" к фио фио о демонтаже надмогильного сооружения - удовлетворить.

Обязать Шатверяна фио демонтировать установленные конструкции в виде шатров (четырёх скатные кровли на металлическом каркасе) на месте захоронений: Шатверяна Г.А, ск. дата, рег. N587, Никитиной М.А, ск. дата, рег. N621, Шатверяна А.О, ск. дата, рег. N476, Тиракян А, ск. дата, рег. N170.

Взыскать с Шатверяна фио в пользу ГБУ "Ритуал" расходы по оплате госпошлины в размере сумма...

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Ритуал" обратилось в суд с иском к Шатверяну Г.А. об обязании демонтировать установленные конструкции в виде шатров (четырёх скатные кровли на металлическом каркасе) на месте захоронений: Шатверяна Г.А, ск. дата, рег. N587, Никитиной М.А, ск. дата, рег. N621, Шатверяна А.О, ск. дата, рег. N476, Тиракян А, ск. дата, рег. N170, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является лицом, ответственным за захоронения в четырех могилах на участке N20 Покровского кладбища. В адрес Покровского кладбища поступило обращение Илюхиной С.А. от дата N10, которая указывает на то, что на месте указанных выше захоронений установлены конструкции в виде шатров (четырех скатные кровли на металлическом каркасе), которые препятствуют в осуществлении ухода за местом захоронения ее родственника Сердюкова А.И. Работниками кладбища совместно с Илюхиной С.А. был осуществлен выход на место захоронений и составлен акт осмотра. Проверкой архивных документов Покровского кладбища установлено, что в архиве Покровского кладбища разрешение на установку конструкций в виде шатров не имеется. ГБУ "Ритуал" направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости предоставить в администрацию кладбища разрешение на установку конструкции в виде шатров, а в случае отсутствия разрешения, произвести демонтаж конструкций в 10-ти дневный срок со дня получения уведомления. Уведомление ответчиком получено дата, дата по инициативе ответчика была организована встреча в администрации Покровского кладбища с Илюхиной С.А. и представителем ответчика, в присутствии заведующего Покровским и Старо-Покровским кладбищами Васильева С.А, по итогу которой стороны не пришли к соглашению. Представитель ответчика демонтировать конструкции в виде шатров, установленные за пределами отведенного участка и без разрешения администрации кладбища отказался. В связи с тем, что конструкции в виде шатров установлены за пределами отведенных участков и без разрешения администрации кладбища, ответчик обязан демонтировать установленные конструкции в виде шатров на местах захоронений родственников на участке N20 Покровского кладбища.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо Илюхина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием на то, что извещение о дате рассмотрения дела в адрес истца не направлялось, истец находится за пределами РФ, адвокат ответчика не может явиться по причине болезни.

В соответствии со сти.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из материалов дела усматривается, что извещение о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции получено ответчиком дата

Доказательств нахождения ответчика за пределами РФ, а равно доказательств невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика по причине болезни, суду апелляционном инстанции не представлено, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Выслушав объяснения третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик является лицом, ответственным за захоронения в четырех могилах на участке N20 Покровского кладбища, где захоронены:

В первой: Шатверян фио, скончавшийся дата, регистрационный N587;

Во второй : фио, скончавшаяся дата, регистрационный N 621. Размер выделенного участка для захоронений по архивным документам Покровского кладбища составляет 1, 8х2, 0 м. (согласно заявлению от Никитиной М.А. в адрес директора ГБУ "Ритуал" от дата);

В третьей : фио, скончавшийся дата, регистрационный N476; размер участка захоронения по архивным документам 1, 8мх2, 0м.

В четвертой : Тиракян Ася, скончавшаяся дата, регистрационный N170. Размер выделенного участка для захоронений по архивным документам Покровского кладбища составляет 1, 8х2, 0 м. (согласно разрешению Департамента потребительского рынка и услуг N989 от дата).

Илюхина С.А. является ответственной за захоронение на участке N20, регистрационный номер N651.

дата Илюхина С.А. обратилась к заведующему Покровским кладбищем с заявлением, в котором указала, что на месте указанных выше захоронений установлена конструкция в виде шатра, из-за этого сооружения она не может содержать свой участок в соответствующем порядке.

дата работниками кладбища совместно с Илюхиной С.А. был осуществлен выход на место захоронений и составлен акт осмотра.

дата ГБУ "Ритуал" направило в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости предоставить в администрацию кладбища разрешение на установку конструкции в виде шатров, а в случае отсутствия разрешения, произвести демонтаж конструкций в 10-ти дневный срок со дня получения уведомления. Уведомление ответчиком получено дата

Согласно Акту обследования от дата, составленного сотрудниками ГБУ "Ритуал", на месте захоронения Шатверян Г.А, фио, Шатверяна А.О, Тиракян А. установлены конструкции в виде шатров (четырёх скатные кровли на металлическом каркасе) размером 320х260х260.

Представителем ответчика в материалы дела предоставлено заключение ООО "Экспертиза", согласно выводов которого, качество выполненных ремонтно-строительных работ на участках захоронения заказчика - кровли в виде шатра соответствуют строительным нормам и иным правилам, предъявляемым к данному виду построек. Деформации, повреждения, дефекты отсутствуют. Период возведение конструкций двух кровлей в виде шатра - 1 полугодие дата. Кровля в виде шатра на участках захоронения заказчика не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, безопасна для дальнейшей эксплуатации. Кровля в виде шатра на участках заказчика возведена без нарушений.

Факт возведения конструкции дата и факт отсутствия разрешения администрации кладбища на установку надмогильного сооружения сторонами не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.1 ГК РФ, ст.ст.4, 7, 8, 25 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", Постановлением Правительства Москвы от дата N260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г.Москве, Постановлением Правительства Москвы от дата N520 "О мерах по реализации закона г.Москвы "О погребении и похоронном деле в адрес", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиком в нарушение требований законодательства установлены надмогильные сооружения без разрешения администрации кладбища и с выходом за пределы отведенных участков. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклонил, указав на то, что срок исковой давности с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, истцом не пропущен.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Москвы от дата N260-ПП " О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г.Москве", которое на момент возведения спорных конструкций не действовало, основанием для отмены решения суда не являются.

Вышеуказанное Постановление Правительства Москвы Москвы от дата N260-ПП " О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в г.Москве является действующим, в связи с чем и было применено судом.

При этом суд первой инстанции руководствовался также Постановлением Правительства Москвы от дата N520 "О мерах по реализации закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в адрес" (в редакции от дата N1058-ПП, действующей на момент возникновения спорных правоотношений - дата) утверждены Правила работы муниципальных кладбищ и крематориев и порядок их содержания (приложение 3).

В соответствии с вышеуказанными Правилами, все работы на кладбище, связанные с установкой надмогильных сооружений, могут производиться только с уведомления городской Специализированной службы по вопросам похоронного дела, в хозяйственном ведении которой находятся кладбища (п.3.1). Надмогильные сооружения (памятники, ограды, цветники, цоколи и др.) на могилах устанавливаются или заменяются на другие с разрешения администрации кладбища или крематория при предъявлении документов на их изготовление (приобретение) (п.3.3). Надмогильные сооружения устанавливаются в пределах отведенного земельного участка. Сооружения, установленные за пределами отведенного земельного участка, подлежат сносу администрацией кладбища (п.3.5). Установка памятников и других надгробных сооружений подлежит обязательной регистрации в администрации кладбища (п.3.7).

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Как правильно было установлено судом, в адрес Покровского кладбища обращение Илюхиной С.А. с указанием на неправомерно возведенную надмогильную конструкцию поступило дата Об отсутствии у ответчика разрешения на установку спорной конструкции истцу стало известно дата по результатам проверки обращения фио, в связи с чем установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шатверяна Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: