Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-27180/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Анашкина А.А, судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н.

при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Шахназарян А.С. по доверенности Татарицкого А.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Шахназяряна А.С. в пользу Селедчика А. С. сумму займа по договору займа денег от 13.11.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г. за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей.

Взыскать с Шахназяряна А.С. в пользу Смирнова О.В. сумму займа по договору займа денег от 13.11.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г. за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер:.., расположенный по адресу:.., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером.., расположенным по адресу:.., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Селедчика А.С.и Смирнова О.В. в размере взысканном судом.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор займа. Согласно условиям договора истцы передали ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата займа до 13 ноября 2019 года включительно, с выплатой начисленных на сумму займа процентов. Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 80 000 рублей в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет 2 960 000 рублей. В соответствии с п. 4 договора уплата процентов заемщиком производится 13 числа каждого календарного месяца. Стороны установили (п. 3 Договора), что в случае нарушения срока возврата суммы займа в соответствии с п.1 Договора и (или) однократной просрочки по уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, займ считается заключенным на новых условиях и процентная ставка автоматически увеличивается до 7, 8 % процентов в месяц за весь срок пользования займом.

С целью обеспечения исполнения заемщиком денежных обязательств по договору, 13 ноября 2018 года между истцами и ответчиком заключен договор залога (ипотеки), согласно которому ответчик предоставил в залог недвижимое имущество в виде: земельный участок, кадастровый номер:.., расположенный по адресу:.., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером.., расположенным по адресу:...

Ответчик допустил просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, прекратил их выплату и не вернул до 13.11.2019 г. сумму займа.

Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Селедчика А.С. сумму займа по договору займа денег от 13.11.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г. за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Смирнова О.В. сумму займа по договору займа денег от 13.11.2018 г. в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г. за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г. по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер:.., расположенный по адресу:.., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером.., расположенным по адресу:.., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Селедчика А.С. и Смирнова О.В. в размере взысканном судом.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своих представителей, которые исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Шахназарян А.С. по доверенности Татарицкий А.И, по доводам апелляционных жалоб, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Селедчик А.С, Смирнова О. по доверенности Ерофеев А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Шахназарян А.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Селедчик А.С, Смирнова О. по доверенности Ерофеева А.В, изучив доводы жалоб, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке всилу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от дата N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, что 13 ноября 2018 года между истцами и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно условиям договора истцы передали ответчику сумму займа в размере 2 000 000 рублей, со сроком возврата займа до 13 ноября 2019 года включительно, с выплатой начисленных на сумму займа процентов.

Пунктом 2 договора стороны установили, что на сумму займа начисляются проценты из расчета 4 % в месяц до дня погашения суммы займа, что составляет 80 000 рублей в месяц. Общая сумма займа и начисленных процентов составляет 2 960 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора уплата процентов заемщиком производится 13 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3 договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа в соответствии с п.1 Договора и (или) однократной просрочки по уплате начисленных процентов более чем на 10 календарных дней, займ считается заключенным на новых условиях и процентная ставка автоматически увеличивается до 7, 8 % процентов в месяц за весь срок пользования займом.

Ответчик допускал систематическую просрочку по оплате процентов за пользование суммой займа, а с 13.10.2019 г. прекратилась уплата процентов за пользование суммой займа, ставка за пользование суммой займа автоматически увеличилась до 7, 8 % процента в месяц, что составляет 156 000 рублей.

Просрочка по уплате процентов за пользование суммой займа составила два месяца (октябрь 2019 года и ноябрь 2019 года).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

13 ноября 2018 года в обеспечени е исполнения обязательств по договору займа денег от 13.11.2018 года между сторонами был заключен договор залога - земельн ого участ ка, кадастровый номер:.., расположенный по адресу:.., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером.., расположенным по адресу:...

Согласно п.2.2 Договора залога по обоюдному согласию сторон предмет залога оценен в размере 3 5 00 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Шахназяряна А.С. в пользу Селедчика А.С. суммы займа по договору от 13.11.2018 г..в размере 1 000 000 рублей, суммы процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г..за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г..по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей; взыскании с Шахназяряна А.С. в пользу Смирнова О.В. суммы займа по договору займа денег от 13.11.2018 г..в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по договору займа от 13.11.2018 г..за два календарных месяца (октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года) в сумме 156 000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа от 13.11.2018 г..по дату фактического исполнения денежного требования из расчета 2564 рубля 38 копеек в день, начиная с 14.11.2019 г, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату исполнения решения суда начиная с 14.11.2019 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 030 рублей; обратив взыскание на предмет залога: земельный участок, кадастровый номер: 50:23:0040227:43, расположенный по адресу:.., с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером.., расположенным по адресу:.., установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 500 000 рублей с выплатой денежных сумм полученных в ходе реализации заложенного имущества в пользу Селедчика А.С. и Смирнова О.В. в размере взысканном судом,

поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по последнему известному суду адресу (л.д....). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Согласно положениям ст. 119 ГПК РФ судом дело рассмотрено после направления извещения по последнему известному адресу. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шахназарян А.С. по доверенности Татарицкого А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: