Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27445/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, материал по частной жалобе представителя ООО "Смарт Запад" по доверенности Сурновой Е.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ООО "Смарт Запад" к Авакяну Сергею Грачевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Смарт Запад" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Авакяну С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 811 265 руб. 42 коп.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Смарт Запад" по доверенности Сурнова Е.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в принятии иска, суд сослался на положения п. 1. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.

Согласно материалам определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2018 года по делу N А14-13801/2016 удовлетворено заявление о признании Авакяна С.Г. несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01 февраля 2019 года ответчик Авакян С.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации. Пунктом 3 предусмотрено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Истец ООО "Смарт Запад" просит взыскать задолженность взыскать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за период с 01 июля 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 811 265 руб. 42 коп. Таким образом, данная задолженность образовалась, в период с даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения судебного производства по делу о несостоятельности и, следовательно, является текущей задолженностью по денежному обязательству.

Согласно ст. 213.11 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании текущей задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должен быть предъявлен вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем определение суда подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года отменить.

Материал возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия.

Судья