Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27497/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Шавыриной А.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-3872/2019 по иску Левина Анатолия Иосифовича к ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" о признании данных технической документации недействительными, обязании совершить действия, по апелляционной жалобе Левина А.И, подписанной представителем по доверенности Корочкиной С.В, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г, которым в удовлетворении иска Левина А.И. отказано, УСТАНОВИЛА:

Левин А.И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" о признании данных технической документации недействительными, обязании совершить действия, просил суд признать недействительными (ошибочными) данные, отраженные в технической документации - экспликации и поэтажном плане БТИ по состоянию на 04 мая 2011 г. по квартире N, находящейся по адресу:; обязать ГБУ МосгорБТИ отразить в данных первичного государственного технического учета квартиры ее характеристики согласно фактический застройке дома; поскольку результаты первичной технической инвентаризации квартиры в документах БТИ отражены некорректно, данные в учетных записях МосГорБТИ не соответствуют данным квартиры при фактической застройке, а также противоречат сведениям Технического паспорта на квартиру, оформленного ГУП МНИИТЭП по заказу застройщика в 2011 г, которое в нарушение законодательства не заверено органами БТИ; наличие ошибок в плане БТИ зафиксировано 2-мя независимыми экспертизами, что нарушает права истца как собственника.

Судом постановлено изложенные выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя Левина А.И. по доверенности Улановская В.В. и Корочкина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приобщить к материалам дела письменные возражения к апелляционной жалобе.

Представитель ГБУ г. Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" по доверенности Гордеев П.Б. доводы апелляционной жалобы истца не признал, просил решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Левин А.И. является собственником квартиры, находящейся по адресу.

Многоквартирный дом по указанному адресу был построен в 2011 г.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета.

В рамках установленной сферы деятельности и компетенции учреждение осуществляет учетную функцию характеристик объектов на дату проведения его обследования.

Изменения в объектах устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами.

Внесение изменений в учетно-техническую документацию БТИ в части изменения характеристик помещений в многоквартирных домах осуществляется в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом, а также на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы.

Согласно информации базы данных ответчика объект, находящийся по адресу: г, представляет собой -этажный жилой многоквартирный дом, 2011 г. постройки.

По данным первичной технической инвентаризации, проведенной г, на этаже указанного дома была учтена квартира N общей площадью кв. м, жилой -кв. м.

Согласно отметке на экспликации оригинал проектной документации в отношении указанного дома в адрес ГБУ МосгорБТИ не был представлен, в связи с чем подготовка технической документации на объект осуществлялась на основании данных, полученных в ходе натурного обследования.

По результатам технической инвентаризации, проведенной 20 декабря 2018 г, зафиксирована несанкционированная перепланировка, в результате которой изменился состав комнат в квартире, а также их характеристики.

Общая площадь квартиры N в результате произведенной перепланировки изменилась и составила кв. м, жилая -кв. м.

Поскольку разрешительная документация, выданная уполномоченным органом на произведенные в квартире работы в адрес ГБУ МосгорБТИ, представлена не была, результаты проведенной 20 декабря 2018 г. инвентаризации оформлены с отметкой "разрешение на произведенное переоборудование не предъявлено".

20 января 2019 г. в ГБУ МосгорБТИ поступил Акт Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 11 января 2019 г. о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется. Данным Актом была определена согласованная в установленном порядке планировка квартиры N.

По результатам последнего обследования, проведенного 04 февраля 2019 г, а также на основании представленной в адрес учреждения разрешительной документации, выданной уполномоченным органом, в учетно-техническую документацию были внесены изменения в части учета произведенных в квартире N работ, как выполненных на законных основаниях, в черных линиях без проставления отметки "разрешение на возведение не предъявлено".

Площадь квартиры N по данным последнего обследования, проведенного 04 февраля 2019 г. не изменилась и составляет кв. м, жилая -кв. м.

Последующее обследование данной квартиры ответчиком не производилось, изменения в техническую документацию не вносились.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что зафиксированная по данным последнего обследования, проведенного 04 февраля 2019 г, планировка квартиры N отраженная в технической документации БТИ, является актуальной, согласованной в установленном законом порядке с компетентным органом, и полностью соответствует фактическому состоянию объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда, указывает на то, что сохранение данных БТИ в ошибочном виде нарушает права истца вне зависимости от последующего создания новой учетной записи с данными о перепланировке квартиры, а также на то, что источниками сведений об объекте недвижимости являются не только актуальные, но и архивные записи.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, обращаясь в суд, истец ссылался на то, что экспликация и поэтажный план, составленные по состоянию на 04 мая 2011 г. в отношении квартиры, препятствуют осуществлению собственником законных прав, поскольку поэтажный план не соответствует СНиП; невозможно произвести отчуждение квартиры и приведение ее в первоначальное состояние; присутствует угроза наложения на собственника необоснованных санкций за самовольное переоборудование квартиры и фасада здания.

Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и по мотивам, изложенным решении суда, отклонены.

Кроме того, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств возникновения, либо возможности возникновения вышеперечисленных ситуаций истцом не представлено.

При этом, оспариваемая Левиным А.И. техническая документация составлена по состоянию на 04 мая 2011 г, то есть до 01 января 2013 г, в связи с чем в силу ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" является архивной учетно-технической документации, принятой ГБУ МосгорБТИ на постоянное хранение в рамках исполнения ч. 2.4 ст. 45 указанного закона и в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27 мая 2015 г. N 304-РП "О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации".

Данная документация не отражает актуальных, действительных сведений о квартире N 21, не подтверждает характеристики данной квартиры на настоящее время. При этом данная документация БТИ фактически составлена более лет назад, еще до выполнения истцом работ по перепланировке квартиры N.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: