Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27607/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Шуптыровой Ю.Н., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Егоровой Л.Д. по доверенности Масленникова А.С. на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления представителя истца по доверенности Масленникова А.С. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 29 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению Егоровой Л.Д. к Рудковской Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности, УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2019 года в удовлетворении иска Егоровой Л.Д. к Рудковской Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, прекращении права собственности, признании права собственности отказано.

02 декабря 2019 года представителем истца подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, а также заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что установленный для обжалования срок пропущен по уважительной причине, поскольку вынесенное судом решение в окончательной форме получено по истечении срока для обжалования, определение об оставлении жалобы без движения не было получено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме. При этом, усматривается, что апелляционная жалоба представителем истца подана 24 апреля 2019 года, которая определением суда от 27 сентября 2019 года оставлена без движения, предложено стороне истца устранить недостатки в срок до 28 октября 2019 года, после чего апелляционная жалоба возвращена истцу.

Сведения о получении истцом определения об оставлении жалобы без движения и о возвращении жалобы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от 29 марта 2019 года заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежал восстановлению.

Таким образом, определение Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления представителю истца процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 марта 2019 года.

Также, поскольку апелляционная жалоба на решение суда содержится в материалах дела и соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым принять к производству апелляционную жалобу представителя Егоровой Л.Д. по доверенности Масленникова А.С. и выполнить действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда адрес от 04 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю истца Егоровой Л.Д. по доверенности Масленникову А.С. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2019 года.

Принять к производству апелляционную жалобу представителя Егоровой Л.Д. по доверенности Масленникова А.С. на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 марта 2019 года, назначив ее рассмотрение на 14 сентября 2020 года, в время, известить лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной жалобы, направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Судья