Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 33-27746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, и дополнительное решение от дата, которым постановлено:

Прекратить право пользования фио, фио, фио жилым помещением - комнатой N2, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

Сохранить за фио, фио право временного пользования жилым помещением - комнатой N2 по адресу: адрес, - на срок до дата.

По истечении срока, на который сохранено право временного пользования фио, фио указанным жилым помещением, т.е. с дата, указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета и выселения фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Выселить фио из жилого помещения - комнаты N 2 по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением в виде комнаты N 2 площадью 11, 7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, выселении. В обоснование своих требований истец указывает, что она является собственником комнаты N2 общей площадью 11, 7 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу на основании договора дарения комнаты от дата, в настоящее время в указанной комнате зарегистрированы истец, сын истца фио и ответчики. фио является инвалидом 3 группы по слуху. Истец указывает, что с ответчиками общее хозяйство не ведет, ответчики не являются членами ее семьи, соглашение о порядке пользования комнатой между ними не достигнуто, ответчики полностью заняли комнату своими вещами, кроме того, истец опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку со стороны бывшего мужа фио ей поступали угрозы. Ответчики фио, фио, фио проживают одной семьей, испытывают к истцу личные неприязненные отношения. Брак между истцом и ответчиком фио расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N397 адрес от дата

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что являются пенсионерами, инвалидами детства по слуху, их имущественное положение не позволяют им обеспечить себя иным жилым помещением.

Представитель ответчиков по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, указал, что при переходе права собственности на основании договора дарения фио была уведомлена, что спорная комната переходила ей вместе с лицами, зарегистрированными в данной комнате, право пользования у ответчиков возникло до перехода права собственности на комнату к истцу.

Ответчик фио, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, а также дополнительное решение, об отмене которых просит представитель ответчиков фио, фио, фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда и дополнительное решение постановлены с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчики фио, фио, представитель ответчиков по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции и дополнительное решение оставить без изменения.

Ответчик фио, представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика фио, представителя третьего лица

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N2, площадью 18, 61 кв.м, жилой площадью 11, 70 кв.м, расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

В настоящее время собственником комнаты N2, площадью 18, 61 кв.м, жилой площадью 11, 70 кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, является истец фио на основании договора дарения комнаты, заключенного дата между фио (после расторжения брака - фио) Л.В. и фио, право собственности зарегистрировано дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио - с дата, фио (сын фио) - с дата

Из материалов дела следует, что изначально жилое помещение - комната N2 площадью 11, 70 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес, была предоставлена фио на основании ордера N *** от дата, выданного Комитетом муниципального жилья адрес.

Впоследствии на основании договора передачи N *** от дата фио приобрел право собственности на указанную комнату в порядке приватизации. дата фио выдано свидетельство о собственности на жилище.

дата между фио и фио был зарегистрирован брак. дата фио и ее сын фио были вселены в квартиру собственником фио как члены семьи собственника.

Распоряжением главы адрес Замоскворечье N260 от дата семья фио в составе трех человек (он, его супруга фио и ее сын фио) были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

дата брак между фио и фио был расторгнут.

дата между фио и фио был заключен договор дарения комнаты N2 площадью 11, 7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, в соответствии с которым спорная комната перешла в собственность фио

дата между фио и фио был заключен брак, в связи с чем дата в спорную комнату была вселена истец с несовершеннолетним сыном фио

Решением мирового судьи судебного участка N397 адрес от дата брак между фио и фио расторгнут.

дата между фио (после расторжения брака - фио) Л.В. и фио заключен договор дарения комнаты, в соответствии с которым фио (фио) безвозмездно передала в собственность фио комнату N2 площадью 11, 7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1587/2019 в удовлетворении исковых требований фио к фио об отмене договора дарения комнаты N 2 площадью 11, 7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес, заключенного дата между фио и фио, прекращении права собственности фио на указанную комнату - отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Истец фио в обоснование исковых требований указывает, что с ответчиками общее хозяйство не ведет, ответчики не являются членами ее семьи, соглашение о порядке пользования комнатой между ними не достигнуто, ответчики полностью заняли комнату своими вещами, в связи с чем истец, как собственник, не имеет возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности комнатой.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики в письменных возражениях указали, а также пояснили в ходе судебного разбирательства, что фио приходится племянницей фио, приехала в Москву с несовершеннолетним сыном по приглашению фио из адрес, они проживали в спорной комнате одной семьей, дата по настоянию бывшего супруга фио фио Л.В. заключила с фио договор дарения спорной комнаты N2, в соответствии с которым в собственность истца перешло право собственности на спорную комнату. При этом договор дарения комнаты, заключенный между фио и фио, и договор дарения, заключенный между фио и фио не содержал обязанности ответчиков по выселению и снятию с регистрационного учета по адресу спорной комнаты, напротив, стороны длительное время совместно проживали в спорном жилом помещении, вели общее хозяйство, несли расходы по содержанию помещения. С момента расторжения брака между фио и фио, последняя выехала из спорной комнаты, между сторонами сложились конфликтные правоотношения, в связи с чем имело место обращение с заявлениями в органы полиции. Ответчики полагают, что спорная комната обременена правом пользования ответчиков, о чем было известно истцу при заключении договора дарения комнаты. Ответчики постоянно проживают в спорном жилом помещении, иного жилья не имеют, спорная комната является для них единственным местом жительства, ответчики фио, фио являются пенсионерами, инвалидами детства по слуху, обеспечить себя иным жилым помещением возможности не имеют.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 209, ч. 1 и 2 ст. 292, ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей фио, фио, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио о прекращении права пользования ответчиков фио, фио, фио жилым помещением - комнатой N2, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, выселении ответчика фио из данного жилого помещения, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. При этом суд первой инстанции исходил из того, что фио, фио являются бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, с которыми соглашение о пользовании не заключено, между ними сложились конфликтные отношения, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. фио бывшим членом семьи собственника не является, с ним также не было заключено соглашение о пользовании комнатой, что является основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, принимая во внимание, что другого жилья, кроме спорной квартиры, у фио, фио на праве собственности не имеется, они являются пенсионерами, инвалидами детства по слуху, суд пришел к выводу о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением с регистрацией в нем на срок до дата

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено выше, ответчик фио зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата, ответчики фио, фио - с дата, фио и ее сын фио, паспортные данные - с дата (прибыли соответственно из адрес и Мариуполь адрес), спорная комната была изначально предоставлена фио на основании ордера N *** от дата, выданного Комитетом муниципального жилья адрес, в дальнейшем была им приватизирована и передана на основании договора дарения от дата бывшей супруге фио, которая, в свою очередь, на основании договора дарения от дата передала комнату в собственность фио, которая, как указывают ответчики, приходится племянницей фио, и которая была вселена ответчиками в спорную комнату вместе с несовершеннолетним сыном в дата, где они совместно проживали одной семьей, вели общее хозяйство; ответчики фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются пенсионерами, инвалидами детства по слуху, иного жилого помещения в собственности либо на праве пользования не имеют, спорное жилое помещение является для них единственным местом жительства, где они постоянно проживают, с дата состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 455-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от дата N 13-П; Определения от дата N 455-О, от дата N 1837-О, Определение от дата N 1033-О и др.).

Действующее законодательство гарантирует защиту права пользования жилым помещением бывшим членам семьи собственника данного жилого помещения. Гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушений своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, на основании норм материального права, подлежащих применению (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснено в абзацах четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом очевидного отклонения действий истца фио, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим между сторонами правоотношениям правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, имеющее намерение к причинению вреда и создающее условия для его наступления. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом, непосредственно связанных с его последующим поведением.

Отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившиеся между сторонами правоотношения, баланс интересов участников правоотношений, то обстоятельство, что для ответчиков фио, фио, фио спорное жилое помещение - комната N2 площадью 11, 7 кв.м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: адрес, является единственным жильем, доказательств обратного в материалы дела не представлено, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении соответственно с дата и дата, иного жилого помещения в собственности или на праве пользования не имеют, постоянно проживают в спорном жилом помещении, с дата состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания"; ответчики фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, являются пенсионерами, инвалидами детства по слуху; право собственности на спорную комнату возникло у истца фио на основании безвозмездной сделки - договора дарения, заключенного с фио, ранее фио была вселена в спорную комнату в дата как член семьи ответчика фио (супруга), в настоящее время истец в спорном жилом помещении фактически не проживает, судебная коллегия полагает, что действия истца фио по обращению в суд с иском о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым помещением в виде комнаты N 2 площадью 11, 7 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства при вышеуказанных обстоятельствах не отвечают принципу добросовестности, поскольку направлены на необоснованное ущемление прав и законных интересов ответчиков, и имеют своей единственной целью исключительно причинить вред ответчикам, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления судебная коллегия отказывает истцу в защите принадлежащего ему права полностью.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением в виде комнаты N 2 площадью 11, 7 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, дополнительное решение от дата - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением в виде комнаты N 2 площадью 11, 7 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении - отказать.

Председательствующий:

Судьи: