Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-27919/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Бабенко О.И., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании дело N 2-2280/2017 по частной жалобе Тигашевыа А.К. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Тигашева А.К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2280/2017 по иску фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Возвратить Тигашеву А.К. апелляционную жалобу на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2280/2017 по иску фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата удовлетворены исковые требования фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

дата ответчик Тигашев А.К. обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-2080/2017, указав, что не был уведомлен о рассмотрении дела судом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчика Тигашев А.К. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от дата, принимая во внимание, апелляционная жалоба подана со значительным пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, каких-либо препятствий в получении копии решения суда, не установлено, ответчик должен был знать о снятии его с регистрационного учета.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку заявителем обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска, не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу Тигашева А.К. - без удовлетворения.

Судья