Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2020 г. по делу N 33-27936/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению заместителя Кунцевского межрайонного прокурора фио на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления заместителя Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.03.2019г. по гражданскому делу N 2-1440/19 по исковому заявлению фио, фио, фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019г. по гражданскому делу N 2-1440/19 по исковому заявлению фио Исаченко Л.В, фио к наименование организации о взыскании страховой выплаты, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заместителем Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио подано апелляционное представление и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Старший помощник Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила удовлетворить заявление и восстановить срок на подачу представления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения и апелляционной жалобы в адрес прокурора не направлялись.

Заинтересованные лица фио, фио, фио, наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заместитель Кунцевского межрайонного прокурора фио по доводам представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящее представление рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы (представления) может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен стороной по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу такой жалобы (представления) невозможной или крайне затруднительной.

Отказывая заместителю Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, суд признал причины пропуска прокурором срока на подачу апелляционного представления неуважительными, при этом исходил из того, что прокурор фио участвовала в судебном заседании 12 марта 2019 года, знала о принятом решении, тогда как апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступило в суд только 10 января 2020 года.

Вместе с тем, данный вывод суда, изложенный в определении, противоречит требованиям гражданского процессуального закона и материалам дела, в связи с чем, не может быть признан правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 7.7. Инструкции по судебному делопроизводству, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), прокурору копия решения (определения) направляется в случае его участия в деле.

Как следует из материалов дела, прокурору не была направлена копия решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, в материалах дела отсутствуют сведения о получение ее нарочно.

Поскольку судом нарушены положения ст. 214 ГПК РФ копия судебного решения в адрес прокурора направлена не была, в связи с чем законных оснований к отказу в восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем, заместителю Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио должен быть восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение от 12 марта 2019 года.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить заместителю Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы фио процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-1440/2019.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционного представления на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий