Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-27953/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2974/19 по частной жалобе ответчика ООО СЗ "ТИРОН" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "Специализированный застройщик "ТИРОН" об отсрочке исполнения решения суда - отказать, УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года с ООО "ТИРОН" в пользу Новикова С.Ф. взысканы неустойка в размере 15 000 руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 9 000 руб. 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

ООО СЗ "ТИРОН" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 1 января 2021 года, ссылаясь на п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года. Настоящее постановление вступило в силу 3 апреля 2020 года.

Из материалов дела следует, что на решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года истцом подана апелляционная жалоба. На момент рассмотрения судом вопроса о предоставлении отсрочки, а также на момент рассмотрения частной жалобы решение Таганского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2019 года в законную силу не вступило. Исполнительный лист судом не выдавался, по состоянию на 3 апреля 2020 года заявленные истцом требования к исполнению не предъявлялись.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда применительно к положениям п. 1 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 423 у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО СЗ "ТИРОН" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности судебного постановления не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 15 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: