Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-28636/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тутуниной О.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шмагина В.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать 99 200 (сумма прописью) 51 копеек.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к Шмагину В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в порядке суброгации, просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данная квартира принадлежит на праве собственности Свинаренко А.А. и была застрахована в наименование организации. Согласно акту управляющей компании ООО "УК Бескудниковский" от дата, залив произошел в результате "... бытового залива из вышерасположенной квартиры N199, о чем имеется запись па ОДС-15 от дата (перелив через раковины)... ", квартиросъемщиком данного жилого помещения является ответчик. В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке и инженерному оборудованию, домашнему имуществу, указанный в акте управляющей компании ООО "УК Бескудниковский" от дата и акте N 2- 2/18-002 от дата. Выполняя свои обязательства по договору страхования, ЗАО "МАКС" выплатило страховое возмещение в размере сумма, данная сумма подлежит взысканию в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шмагин В.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошел залив квартиры N 195, расположенной адрес, принадлежащей на праве собственности Свинаренко Анастасии Анатольевне

Согласно акта N 199 ООО "УК Бескудниковский" от дата, акта ООО "УК Бескудниковский" от дата N2-2/18-002 залив квартиры N 195, дома 21, к.2 по адрес г. Москвы произошел по вине жильца квартиры N 199, в которой произошел перелив через раковину, течь устранена.

Квартира N 195, дома 21, к.2 по адрес г. Москвы была застрахована в наименование организации (страховой полис N 26/79-17904900195), период страхования с дата по дата включительно.

дата страхователь Свинаренко А.А. обратилась в наименование организации с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО "УК Бескудниковский", было произведено обследование квартиры N 195, дома 21, к.2 по адрес г.Москвы, в результате обследования установлено, что в комнате площадью 11, 5 кв.м. пострадал натяжной потолок; на стенах, оклеенных обоями, имеются желтые следы протечек; пострадал пол, устроенный из линолеума; пострадал электросчетчик; в ванной комнате пострадал дверной наличник. Вышеуказанные дефекты произошли дата в результате бытового залива из вышерасположенной квартиры N199, о чем имеется запись на ОДС-15 от дата (перелив через раковину).

В соответствии с актом о страховом случае N 2-2/18-002 от дата, сметой, сумма ущерба, причиненного заливом квартиры составила сумма

Признав залив страховым случаем, наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 4480 от дата

Собственником квартиры N 199, по адресу: адрес, является Шмагин В.В.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате залива, должна быть возложена на ответчика, являющегося собственником квартиры, в результате перелива воды через раковину в которой произошел залив нижерасположенной квартиры.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельными.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от дата N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" (далее -Особые условия), утвержденных и введенных в действие приказом ФГУП "Почта России" от дата N 423-п

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное" заказные письма разряда "судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялись извещения с вызовом на досудебную подготовку на дата и дата, почтовые отправления возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

О дате судебного заседания, назначенного на дата ответчик извещался посредством направления судебной повестки по адресу места жительства, почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.101-102).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не уведомил о причинах неявки, суд первой инстанции, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в журнале ОДС отсутствует запись о заливе кв.199 за дата, являются несостоятельными.

Поскольку ответчиком представлены документы, подтверждающие факт нахождения на лечении с дата по дата, судебная коллегия, с учетом положений ст.327.1 ГПК РФ, приняла представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции доказательства: - выписку из журнала ОДС и карточку учета выполнения заявок населения, согласно которым дата зафиксирован бытовой залив из квартиры ответчика (перелив через раковину).

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер причиненного ущерба определялся через год после залива, основанием к отмене решения не являются. В подтверждение величины ущерба истцом в материалы дела представлена смета, оснований не доверять которой у суда первой инстанции не имелось. Ответчиком доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт о заливе был составлен в отсутствие ответчика, что представленный акт составлен позже даты залива, судебная коллегия отклоняет. Оснований для признания указанного доказательства недостоверным и недопустимым не имеется, поскольку изложенные в акте обстоятельства подтверждены другими доказательствами по делу, кроме того закон не содержит требований об обязательном участии в обследовании помещения виновной стороны, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в квартире в результате залива и фиксирует его причину.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до обращения в суд истец к ответчику с требованием о возмещении ущерба не обращался, также не являются основанием к отмене решения суда, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шмагина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: