Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28718/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Матлахова А.С, судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Петрове А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя истца Гитиновой А.С. по доверенности и ордеру Кучеренко И.М. на определение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Гитиновой Асият Сурхаевны к Кодыш Наталье Антоновне, наименование организации адрес "ВСК" о взыскании сумм - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Взыскать с Гитиновой Асият Сурхаевны в пользу Кодыш Натальи Антоновны судебные расходы в размере 30 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Гитинова Асият Сурхаевна обратилась в суд с иском к Кодыш Наталье Антоновне о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены адрес "ВСК", наименование организации, поскольку судом установлено, что на дату ДТП 25.12.2016 истец и ответчик имели страховые полисы ОСАГО: истец - СК наименование организации, ответчик - адрес "ВСК".

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец до подачи иска в суд в страховые компании по поводу возмещения ущерба от ДТП в установленном порядке не обращалась, отказов в выплате не получала.

Истец и ее представитель в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика Кодыш Н.А.в суде первой инстанции просили оставить заявление без рассмотрения, взыскать с истца судебные расходы в размере 60 000 руб.

Представители наименование организации адрес "ВСК" в суд не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В суд апелляционной инстанции не явились Гитинова А.С, Кодыш Н.А, наименование организации, наименование организации, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя Гитиновой А.С. по доверенности и ордеру Кучеренко И.М, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика адвоката Гербовицкую И.С, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Разрешая вопрос об оставлении искового заявления Гитиновой А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ФЗ "Об ОСАГО"), страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 9312, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2007 года, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Кодыш Н.А, признанная виновной в совершении ДТП 24 марта 2017 года, оставила место ДТП, в связи с чем Перовским районным судом адрес была лишена водительских прав. Сведений о страховой компании ответчика у истицы не имелось.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены наименование организации и адрес "ВСК", впоследствии страховые компании привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Однако исковые требования истцом не были уточнены к страховым компаниям.

Представители страховых компаний ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения не заявляли.

Судом первой инстанции не учтено, что требования истца не основываются на отказе страховой компании выплатить страховое возмещение или несогласии с размером выплаченного страховой суммы, предметом иска является возмещение ущерба от ДТП непосредственным причинителем вреда Кодыш Н.А.

Материально-правовых требований к страховым компаниям истцом не заявлено, разногласий со страховщиками относительно исполнения последними своих обязательств по договору ОСАГО у истца не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и взыскания судебных расходов с истца в пользу ответчика Кодыш Н.А, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 334, 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 19 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело N2-4039/2019 возвратить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи