Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-28734/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С., судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на определение Кузьминского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:

Заявление Департамента городского имущества адрес к нотариусу адрес Заграй И.Л. о признании постановления об отказе в совершении нотариального действия незаконным оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешения спора в порядке искового производства, УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в Кузьминский районный суд адрес с заявлением об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия от 06 ноября 2019 года, вынесенное временно исполняющим обязанности нотариуса адрес Заграй И.Л.-Тимашковой Т.П.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года упомянутое заявление было оставлено без рассмотрения по положениям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, ввиду наличия в нем, по мнению суда, спора о праве.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент городского имущества адрес подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, отмечая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заинтересованное лицо-нотариус адрес Заграй И.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как оно постановлено с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что, Департамент городского имущества адрес заявляет о праве собственности на выморочное имущество в виде квартиры, принадлежащей умершему Махортову П.С, а потому указанное свидетельствует о наличии со стороны заявителя спора о праве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, согласно заявлению, Департамент городского имущества адрес обратился с заявлением (жалобой) на совершенное нотариальное действие, ввиду допущенных, по его мнению, нотариусом нарушений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. (ст.48)

Положения статьи 310 ГПК Российской Федерации, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Между тем, положенный в основу обжалуемого определения вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве является необоснованным.

Вопреки аргументам оспариваемого определения суда, Департамент городского имущества адрес не заявляет о правах на недвижимое имущество.

Доводы заявления свидетельствуют лишь о наличии, на его взгляд, о незаконном отказе в совершении нотариального действия по отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием наследственного дела.

Поскольку какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует; требования материального характера не заявлены; сведений, свидетельствующих о наличии материального спора в материалах дела нет у суда не имелось, основания для вывода о наличии спора о праве и оставлении заявления без рассмотрения отсутствовали, соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда адрес от 11 февраля 2020 года отменить, гражданское дело N2-1076/2020 возвратить в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: