Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-28900/2020

Судья суда первой инстанции: Рогова Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-28900

14 августа 2020 года Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зениной Л.С, при помощнике Ибрагимовой Ю.В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года по делу N2-218/19, которым постановлено:

Определить место жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу с матерью - фио

Обязать фио передать фио несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио и Управлению социальной защиты населения по ТиНАО г. Москвы об определении места жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к фио об определении места жительства несовершеннолетних детей.

При рассмотрении дела в суд поступило ходатайство фио о принятии обеспечительных мер и определении места жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью до вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, р. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство фио и определяя место жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу с матерью - фио, суд первой инстанции принял во внимание заключение УСЗН адрес о целесообразности определения места жительства детей с матерью, учитывая мнение детей, исходил из того, что в настоящее время несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает со своей матерью в г. Москве, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, проживает со своим отцом, при этом, в квартире, где проживает ответчик фио, созданы все необходимые условия для проживания детей.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом привязанности ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраста ребенка, нравственных и иных личных качеств родителей, отношений, существующих между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

В силу ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей.

По смыслу вышеприведенной нормы права определение места жительства ребенка или порядка общения родителя, проживающего отдельно, с детьми на период до вступления в законную силу судебного решения является обеспечительной мерой, позволяющей родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Согласно п. 7 вышеназванной статьи о проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше норм следует, что для рассмотрения заявления об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения суда законом установлен особый порядок, отличный от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска.

То обстоятельство, что подготовка к судебному разбирательству проведена, само по себе препятствием к разрешению вопроса об определении места жительства ребенка на период до вступления в законную силу решения суда являться не может.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса РФ заявление фио об определении места жительства несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с матерью до вступления решения суда в законную силу рассмотрено судом вне судебного заседания, без составления протокола судебного заседания.

Таким образом, суд в нарушение указанных требований ошибочно применил не подлежащие применению статьи 139 и 141 ГПК РФ, разрешилзаявленное ответчиком ходатайство без проведения судебного заседания.

По смыслу положений п.6 ст. 152 ГПК РФ, определение на период рассмотрения дела порядка осуществления родительских прав является правом, а не обязанностью суда.

В связи с указанным, определение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявления необходимо отказать.

В силу п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства фио об определении места жительства несовершеннолетних детей с матерью до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления фио о принятии мер по обеспечению иска в виде определения места жительства несовершеннолетних детей с матерью до вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу отказать.

Председательствующий: