Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29017/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3478/2012 по частной жалобе наименование организации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать наименование организации в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3478/12 и восстановлении срока для его предъявления.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3478/12 в отношении должника фио и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов, указывая на то, что является правопреемником взыскателя наименование организации. При передаче кредитного досье в рамках договора уступки Банком оригинал исполнительного листа на должника не предавался. наименование организации из ответа суда от дата узнало, что исполнительный лист был выдан и направлен судом в адрес наименование организации 03.072015, т.е. после заключенного договора цессии от дата. В ходе проведенных мероприятий по поиску исполнительного документа, Банком выдана справка об отсутствии исполнительного листа.

Стороны в суд первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит наименование организации.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 названной статьи установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кунцевского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору были удовлетворены, с ответчика в ползу истца взыскана задолженность по основному долгу - сумма, по уплате просроченных процентов - сумма, нестойка - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу дата.

Исполнительный лист серии ФС N 003586359 был направлен взыскателю наименование организации дата и получен дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и реестром почтовых оправлений.

дата в ответ на обращение наименование организации о выдаче исполнительного листа в отношении должника фио и направлении его на исполнение в Кунцевский ОСП, в адрес наименование организации - представителя взыскателя по доверенности от дата, было сообщено, что исполнительный лист был направлен ранее в адрес наименование организации.

Определением Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N 2-3478/12 произведена замена взыскателя наименование организации на правопреемника наименование организации" на основании договора уступки прав требования от дата.

Отказывая наименование организации в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не были представлены достоверные доказательства утраты исполнительного листа, либо не получение исполнительного листа первоначальным истцом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления наименование организации, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек дата. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано дата, то есть с пропуском срока, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, при заключении между наименование организации и наименование организации договора об уступке прав (требований) дата, и отсутствии у взыскателя в течение столь длительного времени данных о месте нахождении исполнительного листа и обращении в суд с настоящим заявлением в дата, суд апелляционной инстанции полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют и заявителем не названы.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий