Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 г. по делу N 33-29077/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шидловым Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хаустовой Н.Д. по доверенности Ольховой Т.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года, установила:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года исковые требования Михайлюка Ивана Сергеевича к Хаустовой Наталье Дмитриевне об ограничении в родительских правах удовлетворены.

Гражданское дело по иску Михайлюка И.С. направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя Хаустовой Н.Д. по доверенности Ольховой Т.А.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика Хаустовой Н.Д. подписана представителем Ольховой Т.А.

В соответствии с доверенностью, имеющейся в материалах дела, Хаустова Н.Д. уполномочила Ольхову Т.А. представлять ее интересы, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, с правом обжалования судебного постановления.

Указанная доверенность выдана 07 февраля 2019 года, сроком на один год.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.

Срок действия доверенностей, выданной ответчиком Хаустовой Н.Д. на имя Ольховой Т.А, истек 07 февраля 2020 года.

Апелляционная жалоба подана представителем Хаустовой Н.Д. - Ольховой Т.А. 07 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у представителя ответчика Хаустовой Н.Д. - Ольховой Т.А. отсутствовали полномочия на обжалование судебного постановления в связи с тем, что действие доверенности прекращено вследствие истечения срока доверенности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика Хаустовой Н.Д. - Ольховой Т.А, подана без приложения к ней надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего ее полномочия, как представителя ответчика на обжалование решения суда по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, коллегия полагает необходимым оставить указанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Хаустовой Н.Д. по доверенности Ольховой Т.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: