Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2020 г. по делу N 33-29267/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-5210/20 по частной жалобе представителя истца наименование организации - фио на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии искового заявления наименование организации к фио о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:08:0013014:1070, расположенное по адресу: Москва, адрес, признании за собственниками помещений в многоквартирных домах права общей долевой собственности на указанное здание.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации - фио, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, процитировав положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, - суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для обращения истца по заявленным требованиям не указано; документов, подтверждающих уполномочивание истца собственниками на обращение в суд должным образом, равно как и документа, подтверждающего существование решения о включении данного имущества в состав общего имущества, принятого необходимым количеством собственников, имеющих общее имущество в данном многоквартирном доме, - не представлено, равно как и документов на представление интересов иных лиц на основание доверенности либо в силу закона.

С такими выводами районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оно подлежит отмене в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Поскольку представленный материал не содержит решения общего собрания собственников помещений о включении спорного имущества в состав общего имущества комплекса многоквартирных домов, - постольку указанные обстоятельства подлежат исследованию судом при рассмотрении дела по существу, поэтому в рассматриваемом случае на данной стадии выводы суда являются преждевременными.

Кроме того, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления по мотивам того, что исковое заявление предъявлено в защиту прав членов ТСЖ лицом, которому такое право не предоставлено, - представленными материалами не подтвержден, тогда как согласно имеющемуся на л.д. 67-71 Уставу ТСЖ - под. 8 п. 2.3 - истец осуществляет защиту и представление общих интересов членов ТСЖ в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суду следует учесть изложенное, равно как разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (ред. от дата) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", а также вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147-150 ГПК РФ, т.к. суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству установить обстоятельства и истребовать обозначенные в обжалуемом определении доказательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий: