Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-29590/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МО РФ об обязании предоставить доступ к паблику, исключить из черного списка - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Министерству Обороны РФ об обязании предоставить доступ к паблику, исключить из черного списка. Свои требования мотивировал тем, что по состоянию на момент подготовки настоящего иска администратор официальной страницы МО РФ в социальной сети ВКонтакте (расположенная по адресу https://vk.com/mil) (паблика). Последствиями внесения в так называемый "черный список" для пользователя социальной сети ВКонтакте сделал невозможным ознакомление с содержимым публикаций в соответствующей группе (синонимы "паблик", "сообщество").

Истец считает, что своими действиями неизвестное ему должностное лицо МО РФ незаконно, вне установленного законами РФ порядка ограничило его конституционные права, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Конституции РФ (право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом); ч. 1 ст. 43 Конституции РФ (право на образование); ч. 2 ст. 44 Конституции РФ (право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям); ст. 53 Конституции РФ (право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц); ч. 1 ст. 59 Конституции РФ (право реализовать гражданский долг по защите Отечества).

Незаконное ограничение прав истца на ознакомление с материалами паблика МО РФ в практическом аспекте затрудняет его самообразование, в том числе как офицера запаса, выпускника военной кафедры Мордовского госуниверситета. Так ответчик, размещает полезные в образовательных целях материалы, например, информацию о проведении ежегодных конференций MCIS (Московская конференция по международной безопасности) тематические доклады в секции, посвященное вопросам кибербезопасности, представляют научный интерес (для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук) для заявителя.

Ранее истец уже обращался с административным исковым заявлением по указанному факту, вместе с тем Ленинским районным судом г. Саранска, а в последующем апелляционная инстанция и судья кассации Верховного Суда Республики Мордовия отказались признавать доводы заявителя о том, что надлежащей процедурой защиты будет рассмотрение обстоятельств настоящего дела по правилам КАС РФ.

В связи с чем истец просил обязать МО РФ предоставить истцу, фио доступ к официальному паблику, расположенному по адресу https://vk.com/mil), исключив его профайл социальной сети (...) из списка отнесенных в так называемый "черный список".

Истец в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям изложенным в возражении.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит фио, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства обороны РФ фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является зарегистрированным пользователем и имеет страничку в социальной сети "Вконтакте", которая была внесена в "черный список" группы МО РФ в социальной сети "Вконтакте" в соответствии с правилами пользования сайтом, которые приводятся по электронному адресу https://vk.com/terms.

В соответствии с Правилами пользования сайтом "Вконтакте" п. 5.13.1 правил - пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например благотворительных) их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее - объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения, их с другими пользователями) (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее). В процессе информирования и обсуждения в сообществах объектов обсуждений пользователи обязаны соблюдать действующее российское и международное законодательство, а также размещать только такую информацию, которая соответствует настоящим правилам, а также признанными этическими нормами и принципами морали, в том числе относящимся к таковым по мнению администрации сайта.

В целях соблюдения сетевой культуры администраторы группы МО РФ в социальной сети "Вконтакте" в соответствии с п. 5.13 указанных правил имеют право блокировать (разблокировать) пользователей, удалять их страницы, размещенный ими контент, нарушающий законодательство Российской Федерации, подпадающий под действие п. 6.3 указанных правил и сообщения пользователей не подходящие по тематике обсуждения и не соответствующие общепринятым нормам морали.

Судом установлено, что фио на своей странице разместил не подходящую по тематике информацию и не соответствующую общепринятым нормам морали.

По обращению фио его страница была разблокирована и исключена из "черного списка" до обращения в суд.

Доступ аккаунта гражданина фио к информации сообщества Минобороны России в социальной сети "Вконтакте" подтверждается скриншотом.

При этом, интерфейс сайта социальной сети "Вконтакте", не позволяет предоставить сведения о нахождении аккаунта гражданина фио в "черном списке".

Кроме того, судом учтено, что право на предоставление информации о деятельности Минобороны России реализуется через размещение информации на официальном сайте и в социальных сетях "Вконтакте", "Одноклассники", "Фейсбук", "Инстаграм", "Твиттер" и "Ютуб". В связи с чем, в результате внесения фио в "черный список" страницы Минобороны России в социальной сети "Вконтакте" его возможности получать информацию о деятельности военного ведомства в сети "Интернет" ограничены не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании МО РФ предоставить истцу фио доступ к официальному паблику, расположенному по адресу https://vk.com/mil), исключив его профайл социальной сети (...) из списка отнесенных в так называемый "черный список" в связи тем, что фио имеет доступ к аккаунту информации сообщества Минобороны России в социальной сети "Вконтакте", что стороной истца не оспаривалось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При разрешении спора истцом был представлен проект мирового соглашения, в соответствии с которым на Министерство обороны РФ возлагается обязанность организовать исполнение ФГБУКИ "Академический ансамбль песни и пляски Российской Армии им.А.В.Александрова" музыкальной композиции "Смуглянка" в переводе на испанский язык.

От заключения мирового соглашения на указанных условиях представитель Министерства обороны РФ отказался.

Ссылка истца на то, что суд не убедил представителя Министерства обороны РФ в необходимости примирительной процедуры и заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях, не может бть признана обоснованной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что в уточненных исковых заявлениях истец изменил предмет и основания иска, суд отказал в принятии к производству уточненных требований.

Разрешая спор, суд установил, что фио на своей странице разместил не подходящую по тематике информацию, не соответствующую общепринятым нормам морали.

Ссылка фио на то, что размещенная им фотография соответствует общепринятым нормам морали и тематике, направлена на иную оценку доказательств, исследованных судом.

Между тем, оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, ввиду непринятия судом к производству уточненных исков.

Поэтому доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не состоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: