Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29907/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2450/2020 по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

ходатайство ответчика фио о принятии мер по обеспечению иска - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к фио о нечинении препятствий в пользовании комнатой в коммунальной квартире.

Ответчик фио обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на любое распоряжение квартирой коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, наложении запрета на регистрацию в указанной квартире любых лиц в паспортном столе, наложении запрета в Департаменте городского имущества адрес на действия по заключению, изменению договора социального найма.

Представитель ответчика фио в судебном заседании ходатайство поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного ходатайства, просил суд оставить его без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Принимая во внимание основания и предъявленные к ответчику требования, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о возможном затруднении исполнения решения суда в случае непринятия мер обеспечения иска.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Наличие угрозы неисполнения решения оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска.

Рассмотрев заявление ответчика, судья обоснованно сослался на ст. ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствуют.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку вывода суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: