Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-29998/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андрюхова А.М. на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ДГИ адрес об обязании ДГИ предоставить жилое помещение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ДГИ адрес, просил суд обязать ДГИ г.Москвы предоставить истцу и членам его семьи: жене Андрюховой О.Н, сыну фио, сыну Андрюхову В.А. жилое помещение по договору социального найма и заключить с ними договор социального найма на представленное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно с женой и двумя сыновьями состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма с дата по категории "Работники милиции". Андрюхов А.М. проходил службу в органах внутренних дел РФ с дата (приказ N 28 л/с от дата) по дата (приказ N 1757 л/с от дата) и выслуга лет на дата составляет в календарном исчислении 16 лет 11 месяцев 17 дней (в том числе служба в вооруженных силах Российской Федерации с дата по дата). До настоящего времени Андрюхов А.М. и члены его семьи не обеспечены жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, семья истца была выселена из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, что нарушает права и законные интересы Андрюхова А.М. и членов его семьи.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ДГИ адрес, третьего лица Правительства адрес, третьи лица Андрюхова О.Н, фио, Анрюхов В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны истец, третье лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ДГИ адрес, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Из материалов дела усматривается, что истец проходил службу в органах Внутренних дел РФ с дата, на жилищном учете МВД состоит с дата, на учете по улучшению жилищных условий в городе Москве - с дата.

На основании распоряжения Префекта адрес N 4617жк от дата Андрюхову А.М, являвшемуся участковым уполномоченным милиции ОВД по району адрес УВД По адрес на семью из 4 человек (он, жена, сын паспортные данные, сын паспортные данные) предоставлена трехкомнатная отдельная квартира площадью жилого помещения 78, 7 кв.м, общей площадью жилого помещения 78.7 кв.м. (жилой площадью 43, 6 кв.м.) в доме по адресу: адрес по договору найма на срок 5 лет с дата по дата в связи с прохождением службы, но не более 5 лет.

Истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

На основании приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 1757 л/с, Андрюхов А.М. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N 164439 признано утратившим силу распоряжение префектуры адрес от дата N 4617-жк.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата удовлетворены исковые требования ДГИ адрес к Андрюхову А.М, Андрюховой О.Н, Андрюхову В.А, фио о выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес, Дмитриевского, д. 11, кв.277.

Указанным определением установлено, что фио, Андрюхова О.Н. и Андрюхов В.А. являются собственниками по 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. В служебной квартире по адресу: адрес, Дмитриевского, д. 11, кв. 277 фио по месту жительства не зарегистрированы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 50, 57 ЖК РФ, ст.17 Закона адрес N29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что лица, состоящие на жилищном учете, подлежат обеспечению жилыми помещениями в порядке очередности, оснований для обеспечения семьи истца жилым помещением во внеочередном порядке не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, основанием к отмене решения суда не являются.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата истец и члены его семьи выселены из квартиры, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, у ДГИ адрес не возникла обязанность по обеспечению истца жилым помещением в связи с выселением из квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со ст.17 Закона адрес N29 от дата "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью адрес в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Истец подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности, исходя из времени постановки на учет.

Согласно письменным возражениям ответчика на иск, ранее семьи истца на жилищном учете состоит более 42 тысяч семей.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для обеспечения семьи истца жилым помещением во внеочередном порядке, не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андрюхова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: