Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2020 г. по делу N 33-30058/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

Лобова Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Озерова В.В. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-4823/2020), которым постановлено:

Восстановить истцу ФГУП "Калужское" ФСИН России срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года, по гражданскому делу N 2-4823/19.

установил:

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГУП "Калужское" ФСИН России к Озерову В.В. о возмещении ущерба.

Представителем истца ФГУП "Калужское" на указанное решение подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, со ссылкой на несвоевременное получение копии мотивированного решения.

Суд постановилуказанное определение, об отмене которого просит истец Озеров В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец ФГУП "Калужское" ФСИН России находится в г.Калуге, копия мотивированного решения суда от 28 ноября 2019 года была им получена только 19 мая 2020 года, апелляционная жалоба была подана 01 июня 2020 года, то есть в пределах месяца, в связи с чем, и с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, у суда имелись основания для восстановления срок для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из указанного, обжалуемое определение является законным, обоснованным, основания для восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда имелись.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Озерова В.В. - без удовлетворения.

Судья: