Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30205/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании материал N М-2060/2020 по частной жалобе ООО "АСВ" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Заявление ООО "АСВ" к Щербаковой И.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма, - возвратить вместе с приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с данными требованиями к мировому судье в порядке приказного производства, УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "АСВ") обратилось в суд с иском к Щербаковой И.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит ООО "АСВ" по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, которые отнесены к подсудности мирового судьи согласно п.1 части 1 ст.23 ГПК РФ, поскольку доказательств того, что по обращению истца к мировому судье был вынесен судебный приказ и впоследствии отменен по заявлению должника; либо что миртовым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, - к иску не приложено.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ООО "АСВ" обратилось в суд с иском к Щербаковой И.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере сумма

Вместе с тем, согласно определения Мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от дата заявление ООО "АСВ" к Щербаковой И.Л. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа возвращено заявителю, поскольку имеет место спор о праве и исковые требования не носят бесспорный характер.

Таким образом, вынося оспариваемое определение от дата о возвращении ООО "АСВ" искового заявления, судьей было принято суждение без учета определения Мирового судьи судебного участка N326 района Северное Медведково г. Москвы от дата, которое было приложено к исковому заявлению. Указанное свидетельствует о создании препятствий для реализации истцу своего права на судебную защиту.

При изложенных основаниях вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным; определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального закона, с возвращением искового заявления в Бабушкинский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает нарушение процессуальных прав, которое влечет отмену определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от дата отменить. Исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к Щербаковой И.Л. о взыскании задолженности по договору микрозайма возвратить в Бабушкинский районный суд г.Москвы со стадии принятия.

Судья