Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30436/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Олюниной М.В, Анашкина А.А, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Бровкина А.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бровкина А.Н. к Мартолог М.В, Ильиной О.М. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в порядке субсидиарной ответственности. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2017 года решением Пронского районного суда Рязанской области исковые требования Бровкина А.Н. к ООО "АВТО-ГРАНД" о защите прав потребителя удовлетворены. С ООО "АВТО-ГРАНД" в пользу Бровкина А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 650 000 рублей. 29.01.2018 года решение Пронского районного суда Рязанской области вступило в законную силу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "АВТО-ГРАНД" являлся Мартолог Марина Васильевна и Ильина Оксана Михайловна соответственно. Предпринимаемые попытки по взысканию дененых средств присужденных судом с ООО "АВТО-ГРАНД" в пользу истца не дали положительных результатов из-за отсутствия денежных средств и имущества у ООО "АВТО-ГРАНД" на которое может быть обращено взыскание. Полагая, что из-за не проявления должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица об объявлении себя банкротом и переходе к ликвидационной процедуре, в действиях ответчиков присутствует наличие вины в причинении убытков кредиторам данного юридическою лица в лице Бровкина А.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и взыскать солидарно с Мартолог М.В. и Ильиной О. М. в пользу Бровкина А.Н. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "АВТО-ГРАНД" присужденную, но не выплаченную задолженность по решению Пронского районного суда Рязанской области от 26.12.2018 г. по

делу N 2-293/2017 в размере 1 650 000 рублей.

Истец Бровкин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Мартолог М.В. и Ильина О.М. в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Бровкин А.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено коллегией в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Как следует из материалов дела, что 26 декабря 2017 года решением Пронского районного суда Рязанской области исковые требования Бровкина А.Н. к ООО "АВТО-ГРАНД" о защите прав потребителя удовлетворены.

С ООО "АВТО-ГРАНД" в пользу Бровкина А.Н. взысканы денежные средства в размере 1 650 000 рублей. 29.01.2018 года решение Пронского районного суда Рязанской области вступило в законную.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и учредителем ООО "АВТО-ГРАНД" являлся Мартолог Марина Васильевна и Ильина Оксана Михайловна соответственно.

Согласно пояснениям истца 02.02.2018 года им получен исполнительный лист. 11.05.2018 в ФНС России по Рязанской области подано заявление о предоставлении сведений об открытых банковских счетах ООО "АВТО-ГРАНД". Из полученного ответа усматривается, что у ответчика имеется открытый счет в АО КБ "ЛОКО-БАНК". 29.05.2018 года в АО КБ "ЛОКО-БАНК" подан исполнительный лист. Из инкассового поручения N4081 от 30.05.2018 года, следует, что денежных средств на счету ООО "АВТО-ГРАНД" не имеется, требования поставлены в очередь исполнения. Кроме того, 24.01.2018 года Измайловским РОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство N 1459/18/77022-ИП в качестве обеспечительных мер. Таким образом, все попытки взыскания с должника ООО "АВТО-ГРАНД" в пользу Бровкина А.Н. присужденной судом денежной суммы либо обращения взыскания на имущество юридического лица оказались безрезультатными.

На момент подачи настоящего искового заявления решение Пронского районного суда Рязанской области от 26.12.2017 г. не исполнено, задолженность ООО "АВТО-ГРАНД" не выплачена.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ ООО "АВТО-ГРАНД" зарегистрировано 07.08.2013 года в МИФНС N46 по г. Москве, является действующим юридическим лицом, созданным для извлечения прибыли, имеет закрепленный состав контролирующих данное общество лиц.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено объективных доказательств, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей ответчики действовали недобросовестно или неразумно, в том числе, поскольку их действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям по иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бровкина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: