Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30544/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при помощнике Шавыриной А.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Манева А. В. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Маневу А. В. о выселении удовлетворить.

Выселить Манева А. В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, УСТАНОВИЛА

ДГИ адрес обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчика Манева А.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку правовых оснований для пользования ответчиком спорной квартирой не имеется, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности адрес, в связи с чем он подлежит выселению.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес - Волкова С.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Манева А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, полагал, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Демкина А.А, Демкиной Т.М. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ДГИ адрес - Рец Т.А, возражавшую по доводам жалобы, объяснения ответчика Манева А.В, поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Нормами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, о чем в ЕГРП дата внесена запись N. Согласно акту осмотра жилых помещений от дата N в спорном жилом помещении без законных на то оснований проживает ответчик Манева А.В.

В судебном заседании суда первой инстанции Манева А.В. пояснил, что на основании договора социального найма он, его дочь и внучка проживают в квартире N а по адресу: адрес, которая является маленькой по площади и в которой отсутствует кухня, в связи с чем он занял свободную квартиру N. Пояснил о том, что он является очередником и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с дата, однако по настоящее время его жилищные условия не улучшены, по мнению ответчика, его проживание в спорной квартире возможно до предоставления ему улучшенного жилого помещения.

В соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества адрес", утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП, в редакции постановления от дата Департамент городского имущества адрес уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений. Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта РФ, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено. Данные фактические обстоятельства подтверждены представителем ДГИ адрес. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 288, 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив на основании исследованных доказательств, что Манева А.В. проживает на спорной жилой площади без законных на то оснований, каких-либо решений Департаментом городского имущества адрес о предоставлении им спорного жилого помещения, в том числе по договору социального найма, не принималось, при таких обстоятельствах ответчик подлежал выселению из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Доводы ответчика Манева А.В. в суде первой инстанции, о том, что его проживание в спорной квартире возможно до предоставления ему улучшенного жилого помещения, как очереднику, посчитал несостоятельными, поскольку не представлены документы, подтверждающие правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, относящееся к собственности адрес.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи