Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30766/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б, при помощнике Давыдовой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-236/2020 по апелляционной жалобе Горностаевой Натальи Алексеевны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горностаевой Натальи Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании обременения отсутствующим - отказать, УСТАНОВИЛА:

Горностаева Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании обременения отсутствующим, мотивируя требования тем, что истец является собственником ? доли квартиры N *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2012. Истец также имеет право на представление в судах собственников помещений многоквартирного жилого дома по данному адресу в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений МКД. Данный МКД в соответствии с проектом межевания территории квартала, ограниченного улицей Бочкова, проездом Ольминского, проспектом Мира, утвержденного распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N 3717 от 30.09.2010, расположен на земельном участке, состоящем из двух земельных участков, которые сформированы и поставлены на кадастровый учет:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3500 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки; 2.6.0 - размещение жилых домов, предназначенных для разделения квартиры; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в МКД составляет не более 15% от общей площади дома (далее - участок N 1); - земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4393 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки; 2.6.0 - размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, ; благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях МКД в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в МКД не составляет более 15% от общей площади дома (далее - участок N 2). В соответствии с данными ЕГРН участок N 1 находится в собственности публично-правовых образований, форма собственности участка N 2 не определена. Таким образом, земельные участки, предназначенные для эксплуатации МКД, в котором истец является собственником жилого помещения, сформированы и поставлены на кадастровый учет, но форма собственности на них не изменена на общую долевую собственность собственников помещений данного МКД, что нарушает имущественные и жилищные права истца, в том числе, препятствует определению порядка использования земельного участка.

Исполнительные органы субъекта Федерации - города Москвы, собственники перевели земельные участки в статус многоквартирного дома, тем самым приняли на себя правовые последствия, в том числе, в виде возникновения права требовать собственниками квартир признания общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки. При регистрации прав на помещение одновременно переходит регистрация права и на остальное имущество. Управление общим имуществом собственников помещений МКД осуществляет ТСЖ "Бочкова". Также, по данным ЕГРН участок N 1 17.08.2001 обременен ипотекой на право аренды данного земельного участка в пользу ООО КБ "Нефтяной". Ипотека, согласно данным ЕГРП, действует с даты ее государственной регистрации до выполнения обязательств по кредитному договору от 05.07.2011 N 187л между ООО "Спецстрой-5" и ООО КБ "Нефтяной". Однако ООО "Спецстрой-5", являющийся застройщиком данного МКД, по данным ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность с 04.04.2009, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ. ООО КБ "Нефтяной" также прекратил свою деятельность 16.06.2011, на основании определения Арбитражного суда г..Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-33546/06-123-463. Поскольку стороны сделки по ипотеке прекратили свое существование как юридические лица, то ипотека в отношении заложенного имущества прекратилась, как и основания ее возникновения. Органами Управления Росреестра по Москве отказано истцу в погашении записи о данной ипотеке, поскольку истец не является стороной данной сделки. С учетом изложенного, Горностаева Н.А. просит признать право общей долевой собственности собственников помещений в МКД по адресу: г..Москва, ул.

Бочкова, д. 8, корп. 1, на земельные участки N 1 и N 2 и признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании согласия арендодателя (Москомзема) от 31.07.2001 N М-02-011898-247, кредитного договора от 05.07.2011 N 187л, договора о залоге права аренды земельного участка с дополнительным соглашением от 03.08.2001 от 05.07.1991 N 3187л/1-з, договора аренды земельного участка с изменениями от 04.11.1998, от 05.11.1998, от 05.08.1999 и от 06.08.1999, от 23.07.1998 N М-02-011898 в пользу ООО КБ "Нефтяной" в отношении недвижимого имущества, а именно земельного участка N 1.

Горностаева Н.А, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Апрелов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, права истца ответчиками не нарушены, сторонами по договору ипотеки они не являются, притязании на земельные участки нет, право истца на спорные участки не оспариваются.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд постановилвышеприведенное решение.

Горностаева Н.А. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горностаева Н.А. является собственником ? доли квартиры N *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 20.07.2012.

ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры разработан проект межевания территории квартала, ограниченного улицей Бочкова, проездом Ольминского, проспектом Мира, в границах которого расположен МКД по адресу: ***, который утвержден распоряжением Департаментом городского имущества г. Москвы от 30.09.2010 N 3717 "Об утверждении проекта межевания квартала".

Отказывая в иске, районный суд указал, что право собственности всех собственников помещений МКД по адресу: ***, на земельный участок N 1 площадью 0, 333га не зарегистрировано, они с такой просьбой не обращались в Управление Росреестра, Горностаева Н.А. и ответчики стороной сделки по ипотеке не являются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании обременения отсутствующим не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права определены не верно, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч. 3 той же ст. 16 Вводного закона, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По данным Росреестра сформированы и поставлены на кадастровый учет:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3500 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки;

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 4393 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки.

Распоряжением Департамента от 30.09.2010 N 3717 утвержден проект межевания квартала на территорию, в границах которой расположен многоквартирный жилой дом по адресу: ***. Указанным проектом межевания территории квартала жилому дому истицы установлен участок N 4 площадью 0, 789 га. По сведениям Публичной кадастровой карты в границах земельного участка согласно утвержденному проекту межевания территории квартала имеются ранее поставленные на ГКУ земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***. Границы указанных земельных участков соответствуют границам участка, определенного проектом межевания территории квартала для эксплуатации указанного жилого помещения. Кроме того, по сведениям портала Росреестра в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** имеются сведения о зарегистрированных правах (ипотека), а также в сведениях кадастра недвижимости - право долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 265).

Из материалов дела следует, что истец Горностаева Н.А. с заявлением о регистрации права собственности в Росреестр не обращалась, право общей долевой собственности на данные участки ответчиками не оспариваются, собственники помещений в силу закона являются собственниками указанных земельных участков.

Таким образом, в иске о признания права общей долевой собственности на данные участки должно быть отказано.

По данным ЕГРН участок с кадастровым номером *** с 17.08.2001 обременен ипотекой на право аренды данного земельного участка в пользу ООО КБ "Нефтяной". Ипотека, согласно данным ЕГРП, действует с даты ее государственной регистрации до выполнения обязательств по кредитному договору от 05.07.2011 N 187л, заключенному между ООО "Спецстрой-5" и ООО КБ "Нефтяной".

ООО "Спецстрой-5", являющийся застройщиком данного МКД, по данным ЕГРЮЛ прекратил свою деятельность с 04.04.2009, в связи с чем исключен из ЕГРЮЛ.

ООО КБ "Нефтяной" также прекратил свою деятельность 16.06.2011, на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2010 по делу N А40-33546/06-123-463.

Органами Управления Росреестра по Москве отказано истцу в погашении записи о данной ипотеке, поскольку истец не является стороной данной сделки.

Судебная коллегия полагает, что оснований для признания отсутствующей указанное обременение в виде ипотеки по иску к ДГИ и Правительству г. Москвы не имеется, так как нарушение прав истца со стороны указанных ответчиков не установлено, заявитель не лишен возможности оспаривать решение Управления Росреестра по Москве об отказе в погашении записи о данной ипотеке, поскольку из уведомления об отказе в совершении регистрационных действий следует, что запись об аренде этого земельного участка прекращена в ЕГРН (л.д. 28), и таким образом, спор о наличии ипотеки на право несуществующей аренды отсутствует, при этом статьи 25 и 25.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривают погашение записи об ипотеке в случае предоставления разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию и в случае ликвидации залогодержателя, при этом очевидно, что единственными заинтересованными лицами являются собственники помещений в МКД, под которым расположен принадлежащий им в силу закона земельный участок с кадастровым номером ***.

Судебная коллегия выносит по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горностаевой Натальи Алексеевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Правительству Москвы о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании обременения отсутствующим - отказать.

Председательствующий:

Судьи: