Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30804/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, с участием прокурора Долотиной Г.Н.

при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Дамянович Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020г, которым постановлено: Исковые требования Козловой М*** А*** к Дамянович Н*** о выселении - удовлетворить.

Выселить Дамянович Н*** из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, УСТАНОВИЛА:

Козлова М.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дамянович Н. и просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истец Козлова М.А. и ее представитель Гиголаева Ж.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, указав, что у ответчика отсутствует право пользования спорной квартирой, отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Ответчик Дамянович Н. и его представитель Яковлева В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили в иске отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве, из которых следует, что ответчик проживает в спорной квартире на основании регистрации по месту пребывания сроком на один месяц. Иностранный гражданин, зарегистрированный у физического лица, должен проживать по адресу регистрации, зафиксированному в системе федеральной миграционной службы. В противном случае он будет привлечен к административной ответственности за несоблюдение правил учета миграции. Если указан адрес юридического лица, иностранный гражданин может выбрать место проживания отличное от указанного. Полагают, что ответчик имеет законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Третье лицо Дамянович Л.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третьи лица Козлов А.С, Демкин Д.И. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Паршина Н.В, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От Паршиной Н.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2020г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Дамянович Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Дамянович Н. и его представитель Джафаров Д.М, 3 лицо Дамянович Л.С. явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии истец Козлова М.А. и ее представитель Михайлова Т.И. явилась, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нанимателем спорного жилого помещения - отдельной 3-комнатной квартиры, общей площадью 62, 9 кв.м, жилой площадью 39, 4 кв.м, расположенной по адресу: ***, является Паршина Н.В. на основании договора социального найма от 20.05.2009 г.

Согласно договору социального найма от 20.05.2009 г. в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2013 г. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены *** (дочь), *** (внук), *** (внучка), *** (правнук), *** (внук).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Постановлением УУП ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 13.05.2018 г. по обращению Козловой М.А. на предмет законности проживания Дамянович Н. отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы от 12.03.2020 г, в Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы поступали уведомления о прибытии гражданина *** Дамянович Н***, 00.00.0000 года рождения в место пребывания по адресу по адресу: *** в период: 22.08.2016 - 08.11.2016, 23.06.2018 - 21.07.2018, 21.07.2018 - 18.08.2018, 18.08.2018 - 15.09.2018, 15.09.2018 - 12.10.2018, 12.10.2018 - 08.11.2018, 08.11.2018 - 23.01.2019, 23.01.2019 - 11.02.2019, 11.02.2019 - 11.03.2019, 11.03.2019 - 03.06.2019, 03.06.2019 - 30.06.2019, 30.06.2019 - 28.07.2019, 28.07.2019 - 27.08.2019, 27.08.2019 - 23.09.2019, 23.09.2019 - 20.10.2019, 20.10.2019 - 11.11.2019, 11.11.2019 - 08.12.2019, 08.12.2019 - 09.01.2020, 09.01.2020 - 02.02.2020, 02.02.2020 - 01.03.2020, 02.03.2020-30.03.2020. Стороной, принимающей иностранного гражданина, является Дамянович Л.С.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования Козловой М.А. к Дамянович Н. о выселении из жилого помещения по адресу: ***, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, являются законными и обоснованными. По смыслу закона лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц. Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Такого согласия ответчиком получено не было. Между тем, ответчик постоянно проживает в спорной квартире с 2016 года на основании уведомлений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания, которые ежемесячно в одностороннем порядке направляет в адрес ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, указывая принимающей стороной его в РФ супругу - Дамянович Л.С, обладающую правом пользования в спорной квартире.

Глава 4 ФЗ РФ "О миграционном учета иностранных граждан и лиц без гражданства" регулирует порядок учета иностранных граждан по месту пребывания".

Суд действия ответчика и его супруги Дамянович Л.С. расценил как злоупотребление правом, поскольку наниматель жилого помещения и члены его семьи обладают равными правами, согласия быть принимающей стороной Дамяновича Н. не давали, правами пользования его не наделяли, не выражали волю на его вселение в спорную квартиру. Таким образом, действия ответчика с супругой, оформляющих на протяжении нескольких лет ответчику регистрацию по месту пребывания в спорной квартире, ущемляют права нанимателя спорной площади и членов его семьи, не порождают для ответчика прав на вселение, пользование спорной площадью.

Поскольку ответчик в установленном законом порядке в квартиру не вселялся, письменного согласия на вселение от всех совершеннолетних проживающих лиц не получил, в связи с чем не имеет законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и подлежит выселению из квартиры *** по адресу: ***.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дамянович Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: