Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Меркуловым Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним представителя ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио, представителя третьего лица Минстроя России по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Ассоциации "Носстрой" о признании решения незаконным, обязании включить в реестр, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ во включении фио в национальный реестр специалистов в области строительства.

Обязать повторно рассмотреть заявление фио о включении в национальный реестр специалистов в области строительства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Ассоциации "Носстрой" о признании решения незаконным, обязании включить в реестр.

Свои требования мотивировал тем, что фио обратился в Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" для включения его в национальный реестр специалистов в области строительства.

Уведомлением от 20 марта 2019 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления на основании п.1 ч.8 ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ ввиду несоответствия заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства - в соответствии с "Перечнем подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденным приказом Минстроя России N 688/пр от 06 апреля 2017 года с изменениями от 13.10.2017 г.

Истец просил суд признать отказ во включении фио в национальный реестр специалистов в области строительства незаконным и обязать включить его в указанный реестр с момента обращения с заявлением о включении.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, уточненном иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, дополнительных возражениях, указав следующее. У истца отсутствует специальность, указанная в перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства. При разрешении вопроса о включении сведений о физическом лице в НРС, Ассоциация обязана руководствоваться исключительно указанным перечнем. Направления подготовки, специальности высшего образования, применяемые при реализации образовательных программ высшего образования военными образовательными организациями высшего образования, поименованные в перечне, не содержат в себе специальность "командная тактическая железнодорожных войск". Министерство обороны Российской Федерации пришло к выводу об отсутствии соответствия специальности, полученной истцом, должностным обязанностям, установленным частями 3 и 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В рамках сопоставимого анализа, проведенного компетентным образовательным учреждением в сфере строительства с участием Министерства обороны России, не было выявлено соответствия специальности, полученной истцом, перечню специальностей с установленными частями 3 и 5 ст. 55.5-1 кодекса должностными обязанностями.

При рассмотрении данного вопроса, необходимо буквально толковать специальности при принятии решения о включении сведений о заявителе в НРС, изложенных в Перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденного Приказом Минстрой РФ от 6 апреля 2017 г..N 688/пр, что подтверждается позицией Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации. Справка Военного института железнодорожных войск и военных сообщений о соответствии объема теоретических и практических навыков по дисциплинам специальности и квалификации, полученной истцом специальности, включенной в перечень, не может служить надлежащим доказательством соответствия, поскольку полномочием по установлению соответствия специальностей наделено лишь Министерство науки и высшего образования Российской Федерации. Отсутствие сведений о физическом лице в национальном реестре специалистов в области строительства не препятствует осуществлению деятельности в организациях, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а лишь ограничивает осуществление должностных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в определенных случаях.

Третье лицо Министерство строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено судом надлежащим образом, представило письменный отзыв на исковые требования, в котором указало на то, что Минстроем России в письме от 4 февраля 2019 г. N 3470-ОГ/02, направленном в ответ на обращение истца, указано, что полученная специальность "Командная тактическая железнодорожных войск" будет учтена при подготовке проекта изменений в перечень. Однако поскольку специальность, полученная истцом, по итогам сопоставимого анализа в перечень не включена, в силу части 6 ст. 55.5-1 ГрК РФ сведения о лице, имеющем высшее образование по данной специальности, не могут быть включены в соответствующий национальный реестр. В силу того, что справка ВА МТО от 12 октября 2018 г. N 685/У о соответствии специальностей выдана неуполномоченным на то лицом, специальность "Командная тактическая железнодорожных войск" не может быть признана тождественной специальности "Командная тактическая строительства искусственных сооружений и железных дорог". В этой связи отказ НОСТРОЙ во включении в национальный реестр сведений об истце на основании несоответствия требованию наличия высшего образования ю профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства, включенных в перечень, по мнению Минстроя России, является законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах и доплнениях к ним просят представитель ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио, представитель третьего лица Минстроя России по доверенности фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио, представителя третьего лица Минстроя России по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, истца фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио обратился в Общероссийскую негосударственную некоммерческую организацию - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" для включения его в национальный реестр специалистов в области строительства.

Уведомлением от 20 марта 2019 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления на основании п.1 ч.8 ст.55.5-1 Градостроительного Кодекса РФ ввиду несоответствия заявителя требованию о наличии у него высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства - в соответствии с "Перечнем подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", утвержденным приказом Минстроя России N 688/пр от 06 апреля 2017 года с изменениями от 13.10.2017 г.

Как следует из материалов дела, фио имеет высшее образование по специальности "командная тактическая железнодорожных войск", с присвоенной квалификацией "офицер с высшим военно-специальным образованием, инженера-путейца по строительству железных дорог" (л.д. 15-17), имеет стаж работы в организациях выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на инженерных должностях, а также стаж по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства (л.д. 20-33), в 2015 году окончил курсы в Институте прикладной автоматизации и программирования по повышению квалификации по программе "Стройкачество" (л.д. 47).

Разделом 3 Приказа Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр (ред. от 22.12.2017) "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2017 N 46502), установлены условия включения сведений о физическом лице в национальный реестр, которые полностью соответствуют изложенным выше условиям, указанным в Градостроительном Кодексе РФ.

Этим же Приказом утвержден перечень направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно- строительного проектирования, специалистов по организации строительства.

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 04.02.2019 г. за N 3470-05/02, военная специальность по которой истец получил высшее образование, соответствует гражданской специальности "Строительство железнодорожных дорог, мостов и транспортных тоннелей", которая включена в выше указанный перечень (л.д. 43-44).

Согласно справке N 685/У от 12.10.2018 г. Военный институт железнодорожных войск и военных сообщений подтвердил, что объем теоретических и практических навыков по дисциплинам специальности и квалификации, полученной фио соответствует специальности "Командная тактическая строительства искусственных сооружений и железных дорог" Перечня направлений подготовки, специальностей в области строительства (приказ Минстроя России от 13.10.2017 г. N 1427/пр).

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что согласно ч.4 ст. 89 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N273-Ф3 и Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 N682 "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерство науки и высшего образования Российской Федерации согласно п.4.2.2 Положения о Миннауки РФ наделено полномочиями принимать нормативные правовые акты, помимо прочего, о соответствии отдельных специальностей и направлений подготовки высшего образования, указанных в новых перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования, специальностям и направлениям подготовки высшего образования, указанных в предыдущих перечнях специальностей и направлений подготовки высшего образования, так как никаких доказательств проведённого анализа соответствия суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 55.5-1 ГрК РФ, Приказом Минстроя России от 06.04.2017 N 688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, включения в такие реестры сведений о физических лицах и исключения таких сведений, внесения изменений в сведения о физических лицах, включенные в такие реестры, а также о перечне направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства", суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление фио о включении в национальный реестр специалистов в области строительства.

Судом учтено, что отказ во включении истца в национальный реестр влечет за собой невозможность фио работать по специальности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В целом, доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с этим основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним представителя ответчика Ассоциации "Национальное объединение строителей" по доверенности фио, представителя третьего лица Минстроя России по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: