Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30816/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Меркулове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Зайцева А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцева А*** В***, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних *** и ***, Кординой Ю*** В***, Зайцева Д*** А*** к Министерству обороны РФ - отказать, УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.В, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних *** и ***, Кордина Ю.В, Зайцев Д.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязании поставить на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить жилые помещения, взыскании судебных расходов, указывая на то, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 28 августа 2019 года N Р-12911/2019 Зайцеву А.В. и членам его семьи отказано в предоставлении жилых помещений. Истцы считают данное решение незаконным, необоснованным, противоречащим действующему законодательству и подлежащем отмене.

Решением жилищной комиссии Зайцев А.В. 16 июня 2009 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Зайцев А.В. проходил обучение в Воронежском военном авиационном инженерном институте и получил первое офицерское звание в марте 1999 года и в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением.

В Решении сказано, что "... в связи с прохождением военной службы в 2004 году Зайцеву А.В. на состав семьи 3 человека (он, супруга - ***, сын - Зайцев Д.А.) было представлено жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***". Данное обстоятельство не соответствуют действительности, так как в ордере *** от 11 октября 2004 года четко указано, что Зайцеву А.В. и членам его семьи предоставлена не квартира, а комната N площадью *** кв. м, в общежитии, расположенном по адресу: ***.

Карточка учета жилых помещений сдана Зайцевым А.В. в соответствующий орган Министерства обороны.

В соответствии с Постановлением Главы г. Щербинки Московской области N 394 от 08.06.2007г. "О приеме в муниципальную собственность г.Щербинки от 919 ОМИС МО РФ жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения" общежитие, расположенное по адресу: *** передано в муниципальную собственность г. Щербинки Московской области.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между Зайцевым А.В. и *** расторгнут 15 апреля 2008 года.

19 ноября 2010 года Зайцев А.В. добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту дислокации войсковой части, расположенной по адресу: ***.

Сдать жилое помещение Министерству обороны Зайцев А.В. не мог, так как на дату снятия его с регистрационного учета жилое помещение находилось в муниципальной собственности г. Щербинки. Справку о сдаче жилого помещения Зайцев А.В. не смог предоставить, так как его супруга отказалась освобождать комнату и сниматься с регистрационного учета, в связи с тем, что другого жилья у *** - нет.

На основании постановления Администрации городского округа Щербинка Московской области от 15 июня 2012 года N *** заключила договор социального найма N на указанное жилое помещение. Совместно с ней в жилое помещение вселены сын - Зайцев Д.А. и дочь - ***. Данная мера была вынужденной. На момент заключения указанного договора Зайцев А.В. был зарегистрирован по месту дислокации части, расположенной по адресу: ***, жилым помещением обеспечен не был, фактически вселить своих детей по месту его регистрации реальной возможности не имел.

Зайцев Д.А. и *** по адресу: *** - не зарегистрированы.

При заключении договора *** согласия на заселение в одну комнату детей разного пола не давала. Заселение было произведено из-за сложившейся безвыходной ситуации. В настоящее время *** и дети (сын - Зайцев Д.А. и дочь ***) вынуждены ютиться втроем в одной комнате, размером *** кв. м.

В Решении также указано, что супруга Зайцева А.В. - Кордина Ю.В. (брак заключен 16 августа 2013 года) с 02 июля 2001 года зарегистрирована в жилом помещении общей площадью *** кв. м, расположенном по адресу: ***, собственником которого является отец - ***. Всего в указанном помещении зарегистрированы *** человека.

У Зайцева А.В. и Кординой Ю.В. есть совместный ребенок ***, 00.00.0000 года рождения.

Указанный факт не говорит, что Кордина Ю.В. обеспечена жилым помещением.

Истцы просили суд признать Зайцева А.В. и его семью (супруга - Кордина Ю.В, сын - Зайцев Д.А, *** года рождения, дочь - ***, *** года рождения, дочь - ***, *** года рождения) нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать Министерство обороны поставить Зайцева А*** В*** и членов его семьи (жена - Кордина Ю*** В***, 00.00.0000 г.р, сын - Зайцев Д*** А***, 00.00.0000 г.р, дочь - ***, 00.00.0000 г.р, дочь - ***, 00.00.0000 г.р.) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; обязать Министерство обороны предоставить Зайцеву А.В. жилые помещения общей площадью, с учетом норм, установленных действующим законодательством; взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки в сумме 61 800 руб.

Истцы Зайцев А.В, Кордина Ю.В, Зайцев Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца Зайцева А.В, действующий на основании доверенности - Молчанов Б.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен судом надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск.

Третье лицо ДЖО МО РФ в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Зайцев А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Зайцева А.В. по доверенности Молчанов Б.А. явился, апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Зайцева А.В. по доверенности Молчанова Б.А, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей осуществляется на основании Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Частью 2 ст. 52 ЖК РФ определено, что с заявлением о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ от 06.09.1998 N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства" государство гарантирует только единожды гражданам безвозмездное предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади помещения, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, с учетом общей площади жилого помещения, предоставленной в соответствии с федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации отдельным категориям военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июня 2009 г. решением жилищной комиссии Зайцев А.В. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Зайцев А.В. проходил обучение в Воронежском военном авиационном инженерном институте и получил первое офицерское звание в марте 1999 г. и в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относиться к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебным жилым помещением.

В связи с прохождение военной службы в 2004 г. Зайцеву А.В. на состав семьи 3 человека (он, супруга - ***, сын - Зайцев Д.А.) было предоставлено жилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Зайцевым А.В. и *** был расторгнут 15 апреля 2008 г.

19 ноября 2010 года Зайцев А.В. добровольно снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по месту дислокации войсковой части, расположенной по адресу: ***.

На основании постановления администрации городского округа Щербинка Московской области от 15 июня 2012 г. N *** заключила договор социального найма N на жилое помещение по адресу: ***. Совместно с ней вселены сын - Зайцев Д.А. и дочь - ***.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 51 ЖК РФ, Федеральным законом от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что уровень обеспеченности Зайцева Д.А. и Зайцевой С.А. на одного человека превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м на одного человека). Жилое помещение, предоставленное Зайцеву А.В. по прежнему месту службы, Министерству обороны Российской Федерации не сдано, Зайцев А.В. распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, в период прохождения военной службы Зайцев А.В. был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением и оснований для повторного жилищного обеспечения его жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

Уровень обеспеченности супруги Зайцева А.В. - Кординой Ю.В. (брак заключен 16 августа 2013 г.) общей площадью жилого помещения на одного человека превышает размер учетной нормы, установленной в г. Москве (10 кв.м на одного человека), поскольку с 2 июля 2001 г. она зарегистрирована в жилом помещении общей площадью *** кв. м, расположенном по адресу: ***, собственником которого является отец - ***.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с прохождением военной службы в 2004 году Зайцеву А.В. на состав семьи из трех человек (он, супруга - ***, сын - Зайцев Д.А.) была предоставлена комната N площадью *** кв. м. в общежитии, расположенном по адресу: ***, а не жилое помещение общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: ***, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленным в материалы дела финансовым лицевым счетом, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является однокомнатной квартирой общей площадью *** кв.м, с 15.06.2012 года предоставлена *** по договору социального найма (л.д.13).

Ссылка в жалобе на то, что Зайцев А.В. не имел возможности сдать ранее предоставленное жилье, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку, по смыслу приведенных выше правовых норм допускается обеспечение военнослужащих жильем только один раз, что означает, что ранее предоставленное жилье подлежит безусловной сдаче.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.04.2018 N 1015-О отметил, что требования п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Таким образом, Зайцев А.В. реализовал гарантированное ему, как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, права на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в решение указано на обеспеченность супруги Зайцева В.А. - Кординой Ю.В. жилым помещением, поскольку, жилое помещение общей площадью *** кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ее отцу, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку Кордина Ю.В. зарегистрирована по адресу: ***, а значит, вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и обеспечена жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 марта 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: