Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30827/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио, фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании начинить препятствие в пользовании жилым помещением, вручить ключи, вселении, признании незаконным регистрации, выселении, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио, фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес об обязании начинить препятствие в пользовании жилым помещением, вручить ключи, вселении, признании незаконным регистрации, выселении, удовлетворить частично.

Вселить фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, пер. фио, д. 4, корп.3, кв.4 обязать фио, фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, пер. фио, д. 4, корп.3, кв.4.

Обязать передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес, пер. фио, д. 4, корп.3, кв.4, тамбура и подъезда дома.

В удовлетворении остальной части отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио А.С. обратилась в суд с иском к фио, фио, Отделу по вопросам миграции ОМВД России по адрес, просит суд Обязать ответчика фио не чинить истцу фио препятствий в пользовании квартирой по адресу: Москва, адрес, вручить истцу фио ключи от входных дверей квартиру, тамбура и подъезда дома.

Вселить истца фио в квартиру по адресу: Москва, адрес.

Признать незаконной регистрацию по месту жительства по адресу: Москва, адрес, ответчика фио и снять гражданку фио фио с регистрационного учета.

Выселить гражданку фио из жилого помещения в виде квартиры по адресу: Москва, адрес.

В обоснование требований ссылается на то, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли каждый в следующем имуществе: квартире, площадью жилого помещения 62.4 кв. м, по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0007002:4765, в которой проживает фио

Квартире, площадью жилого помещения 30.5 кв. м, по адресу: Москва, пер Большой фио, д. 4, корп. 3, кв.4, с кадастровым номером 77:01:0004018:4127, в которой проживает фио

фио А.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании незаконной регистрации по месту жительства, выселении, поскольку не имеет доступ в квартиру по адресу: Москва, пер Большой фио, д. 4, корп. 3, кв.4, которую занимает фио со своей семьей. Как видно из выписки из домовой книги фио проживает в квартире на основании регистрации, произведенной дата.

Однако, ни прошлый собственник квартиры наследодатель фио, ни истец по настоящему иску согласия на вселение и регистрацию в квартиру посторонних граждан не давали. Ответчик не передавал истцу ключи от входной двери в квартиру, от тамбура и входной двери в подъезд дома.

Истец не явился, извещен, направил в суд своих представителей.

Представители истца явились, требования поддержали, просили иск удовлетворить. Пояснили, что имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении фио в квартиру по адресу: адрес и нечинении препятствий в пользовании указанной жилой площадью. Однако истец лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Ответчик и его представитель явились, требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. При этом, ответчик не оспаривал, что препятствует пользованию фио жилым помещением. Указывал, что вселение в однокомнатную квартиру, где проживает маленький ребенок невозможно. Выселение и снятие с регистрационного учета фио невозможно, поскольку приведет к разлучению малолетнего ребенка с матерью. При этом, указал, что планирует вселиться в квартиру по адресу: адрес и там проживать (возможно с семьей). Против вселения в спорную площадь категорически возражал.

Ответчик фио не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не представила.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение в части отказа в выселении законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 адресст. 1 адресса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, площадью 30, 5 кв. м, расположенную по адресу: адрес, пер. фио, д.4, корп.3, кв.4.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 1/2 доли в квартире N4, расположенной по адресу: адрес, пер. фио, д.4, корп.3.

Собственником другой 1/2 указанной квартиры является ответчик фио

Факт препятствия вселению истца в спорную квартиру, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, подтверждается объяснениями истца, а также возражением стороны ответчика в части требований, касающихся проживания истца в спорной квартире.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Поскольку фио, являющаяся собственником 1/2 доли в спорной квартире, лишена возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом, то ее права должны быть восстановлены путем вселения в квартиру N 4 по адресу: адрес, пер. фио, д.4, корп.3.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о вселении ее в спорную квартиру N 4, расположенную по адресу: адрес, пер. фио, д.4, корп.3, обязании ответчиков не чинить ей препятствия в проживании и пользовании вышеуказанным жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры, тамбур и в подъезд дома подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконной регистрации по месту жительства по адресу: Москва, адрес, ответчика фио и снятии гражданки фио с регистрационного учета, выселении суд, на основании ст.247, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, установив, что фио зарегистрирована на данной площади дата, на момент регистрации фио собственником спорной квартиры являлась фио, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании регистрации незаконной отказано, оснований для удовлетворения требований о выселении фио также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что на дату регистрации фио дата титульным собственником квартиры являлся фио, истец и фио не давали согласия на регистрацию фио, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: адрес, пер. фио, д.4, корп.3 кв.4 было признано за фио решением Дорогомиловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата. Право зарегистрировано дата.

фио умерла дата.

Таким образом, на дату регистрации и вселения фио в спорное жилое помещение дата согласия фио не требовалось, поскольку она собственником не являлась, а фио при жизни не оспаривала в установленном порядке законность регистрации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: