Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30832/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Меркулове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Гайдукевич В.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020г, которым постановлено: в удовлетворении иска Гайдукевич В*** Л*** к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании незаконным отказа включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях сведения о ***, *** года рождения, как члене семьи, обязании включить его в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - оказать, УСТАНОВИЛА:

Гайдукевич В.Л, с учетом имеющихся уточнений, обратился с вышеуказанным иском в суд, указывая на то, что он по 22.09.2017г. проходил военную службы в ВС РФ; в июле 2017 г. вступил в брак с ***, в октябре 2017г. у них родился сын. Кроме истца, его супруги и сына, вместе с ними проживает ребенок супруги от первого брака - ***, 00.00.0000 года рождения. 13.06.2018г. истец обратился с заявлением о внесении сведений о ***, как члене семьи истца. Ему было предложено обратиться в суд с требованием об установлении факта нахождения на иждивении. Супруга истца *** обратилась с соответствующим заявлением в Люберецкий городской суд, где иск был оставлен без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Сын супруги *** проживает совместно с истцом, фактически находится на иждивении истца, поскольку *** находится отпуске по ходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет и получает пособие в размер 50 руб. в месяц. Отец *** алиментные обязательства не исполняет, страдает психическим заболеванием. Истец полностью несет бремя содержания семьи, в том числе несет расходы на содержание ***, считает, что сын супруги является членом его семьи, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции на требованиях настаивал.

Представитель ДЖО Минобороны РФ - не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил в удовлетворении требований отказать, по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Третье лицо Любимова Т.В. требования поддержала.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Гайдукевич В.Л. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Гайдукевича В.Л.- Стребков М.М. явился, апелляционную жалобу поддержал, третье лицо - Любимова Т.В. также поддержала апелляционную жалобу.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от дата М 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Данный перечень является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** родился 00.00.0000 г, родителями являются *** и ***.

10.06.2014г. брак между *** и *** расторгнут.

26.07.2007г. заключен брак между Гайдукевич В.Л. и ***.

Гайдукевич В.Л. является подполковником в отставке, пенсия назначена с 23 сентября 2017г, выслуга составляет 27 лет.

Из справок военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинск, Котельники и Лыткарино Московской области с сентября 2017 года по май 2019 г. пенсия Гайдукевич В.Л. составляет 26880, 66 руб. ежемесячно.

Приказом от 08.09.2017г. N150 подполковник Гайдукевич В.Л. уволен с военной службы в запас, согласно выписке из приказа жилым помещением по нормам жилищного законодательства обеспечен. Изъявил желание получить жилое помещение не по месту увольнения с военной службы.

22.09.2017г. Приказом командира *** N подполковник Гайдукевич В.Л. исключен из списков личного состава воинской части.

В период с 01.09.2016г. работал в ***, 31.03.2018г. уволен в связи с ликвидацией организации. Заработная плата за 2017г. - 1 575 652, 09 руб, а 2018 г. - 900 884, 22 руб.

С 04.07.2018г. по настоящее время работает в ***. Заработанная плата за период с июля 2018г. по декабрь 2018г. - 756339, 45 руб; за период с января по октябрь 2019г. - 1212917, 22 руб.

*** с 24.03.2015г. по 30.04.2019г. работала в ***, в период с 02.02.2018г. по 30.04.2019г. находилась в отпуске по уходу за ребенком - ***, 00.00.0000 года рождения. За период с мая 2018г. по апрель 2019 года, а также компенсация отпуска при увольнении - *** выплачено 80 954, 94 руб.

С 01.05.2019г. по настоящее время работает в *** в должности администратора. Согласно справке в период с 02.05.2019г. по 27.10.2020г. находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, получает ежемесячное пособие в размере 50 руб.

***, 00.00.0000 г.р. обучается в *** классе ***, начало учебы с 1 сентября 2013 года; посещал платные кружки, где плательщиком платежей является ***.

Согласно справке УФССП России по Тамбовской области за период с мая 2014г. по настоящее время исполнительный лист о взыскании алиментов с *** на содержание несовершеннолетнего *** не находился.

Согласно справке военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинск, Котельники и Лыткарино Московской области от 14.03.2019г. N25 в личном деле в п.21 Семейное положение: записана жена ***, 00.00.0000 г.р. сын - *** 00.00.0000 г.р, сын - *** 00.00.0000г.р.

15.04.2019г. в адрес ответчика истом направлены справки, подтверждающие факт совместного проживания истца и нахождения *** на иждивении у истца.

20.01.2014г. между *** и *** заключен договор N коммерческого найма жилого помещения - 2-х комнатной квартиры площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, сроком с 20.01.2014г. по 20.12.2014г.; за пользование помещением установлена плата 28 000 рублей в месяц; в спорную квартиру вместе с *** вселяются супруг Гайдукевич В.Л. и сын ***.

По состоянию на 27.11.2019г. за ***, 08.12.2005 года рождения, сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе нет.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что оснований для включения ***, 0000 года рождения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи Гайдукевич В.Л. не имеется, поскольку суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что *** находится на иждивении истца, то есть на полном его содержании или получает от него помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. При том что совместное проживание и ведение общего хозяйства в жилом помещении, предоставленном военнослужащему в связи с прохождением военной службы, само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных специальным законом оснований для признания несовершеннолетнего *** членом семьи военнослужащего.

Согласно представленному свидетельству о рождении родителями несовершеннолетнего *** являются *** и ***.

Ссылка суда на то, что мать несовершеннолетнего *** в настоящий момент находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком ***, 0000 года рождения, не имеет правового значения, поскольку она является трудоспособной, каких-либо заболеваний не имеет и обязана содержать другого своего несовершеннолетнего ребенка. При этом суд критически относится к представленным сведениям и обращает внимание, что в *** *** работает с 01.05.2019г, а со следующего дня ею подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет.

Доказательств, подтверждающих лишение либо ограничение родителей несовершеннолетнего *** в родительских правах, истцом не представлено, равно как не представлено доказательств не выполнения ими обязанностей по содержанию своего ребенка.

Совместное проживание *** по одному адресу с истцом не свидетельствует о нахождении на иждивении заявителя.

Таким образом, верным является вывод о том, что требования истца о включении ***, 0000 года рождения в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в качестве члена семьи Гайдукевич В.Л. являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Так же не было оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований о признании незаконным отказа включить в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях сведения о ***, 0000 года рождения, как члене семьи Гайдукевич В.Л, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии такого решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гайдукевич В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: