Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30848/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Олюниной М.В, Анашкина А.А, при помощнике судьи Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Саморукова И.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Саморукова И.В... к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества г. Москвы, Копытину В.В. о признании недействительными распоряжений, договора социального найма, - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Саморуков И.В. обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту городского имущества г. Москвы, Копытину В.В. о признании недействительными распоряжений, договора социального найма, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01 октября 2002 г. N 3459-р, на основании Выписки "рег. N... от 10 апреля 2007 г, бланк N... их Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства Обороны Российской Федерации N... от 21.02.2007 г, заключили недействительный договор социального найма N... от 10 апреля 2007 г. Согласно данному распоряжению, Наймодатель (Холъзуновская Квартирно- эксплуатационная часть КЭУ гор. Москвы) передало Нанимателю (Копытину В.В.) в бессрочное владение и пользование относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны РФ, состоящее из 3-х комнат в виде двух отдельных (изолированных) квартир общей площадью ? 105, 7 кв. метров, в том числе жилой - 53, 3 кв.м-в качестве единого предмета договора социального найма. Две отдельные квартиры в совокупности не обладают признаком отдельного изолированного жилого помещения по адресу: г... Соответственно предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. Предоставление по одному договору социального найма двух и более отдельных квартир законом

не допускалось и не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным Распоряж ение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01 октября 2002 г. N.., Распоряжение Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства Обороны Российской Федерации N... от 21.02.2007 г, договор социального найма N... от 10 апреля 2007 г.

Представитель истца Омушев А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен.

.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Копытин В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Саморуков И.В, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу и. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом. часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне- гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение квартира.

В соответствии со п. 2 ст. 15 ЖК РФ Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилами нормам, иным требованиям законодательства).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении

гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его

основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона

(часть 1

статьи

7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК

РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым

актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 15.1 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации": "основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ). Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Одним из способов предоставления жилья военным по договорам соцнайма является принятие уполномоченным органом ненормативного акта индивидуального значения.

Как следует из материалов дела, что 10 апреля 2007 года Хользуновская Квартирно-эксплуатационная часть КЭЧ гор. Москвы в лице начальника Хользуновской КЭЧ района Черниченко А.В, действующей от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 01 октября 2020 года N.., именуемы в дальнейшем Наймодатель, с одной стороны, и Копытин В.В, именуемый в дальнейшем Наниматель на основании Выписки (рег. N... от 10 апреля 2007 г, бланк N... из распоряжения начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации N 155/8/34 от 21.02.2007 года, заключили Договор социального найма жилого помещения N.., по условиями которого Наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной Собственности и находящееся в ведении министерства обороны РФ, состоящее из 3-х комнат в виде двух отдельных квартир (доме) общей площадью 105, 7 кв.м, в том числе жилой - 53, 3 кв. м. по адресу:.., для проживания в нем. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Копытина О.Б. - жена, Копытин А.В. - сын; Копытин И.В. - сын, Копытина М.В. - дочь, Копытина Д.В. - дочь.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Саморуков И.В. стороной по договору найма не является. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст. 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных, допустимых и надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, в том числе, о том, что при заключении Договора социального найма N 650001501 от 10 апреля 2007 года были нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, неправомерными действиями должностных лиц Управления по реализации жилищных программ Министерства Обороны Российской Федерации при решении вопроса о предоставлении жилого помещения или допущено нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие Саморукова И.В. с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саморукова И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: