Определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-30918/2020

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смоловой Н.Л, при помощнике судьи Кузнецовой О.Л, рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца ООО Коммерческий банк "Современные стандарты бизнеса" по доверенности Шаговой А.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июня 2020 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-2251/2020 по иску КБ "Современные Стандарты Бизнеса" к Долгову Александру Юрьевичу, Недбай Александру Сергеевичу, Недбай Полине Сергеевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности передать по подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области, УСТАНОВИЛ:

КБ "Современные Стандарты Бизнеса" обратился в суд с иском к Долгову А.Ю, Недбай А.С, Недбай П.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

В судебном заседании представитель истца возражал против направления дела по подсудности.

Ответчики Долгов А.Ю, Недбай А.С, Недбай П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое просит отменить представитель истца ООО Коммерческий банк "Современные стандарты бизнеса" по доверенности Шагова А.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, как постановленного с нарушением требований действующего процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу нахождения организации.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в Волгодонский районный суд Ростовской области, по месту жительства одного из ответчиков, с которым был заключен договор поручительства, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров в Гагаринском районном суде г. Москвы.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

Из материалов дела следует, что 08.08.2017 г. года между ООО КБ "Современные Стандарты Бизнеса" и ООО "Фирма Донбай" был заключен договор о предоставлении кредитной линии NКЛЗ 1/080817-Ст-ФД.

Согласно пункта 14.1 договора все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, стороны обязуются решить путем проведения переговоров. В случае невозможности достижения взаимоприемлемых решений, споры передаются на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредитной линии NКЛЗ 1/080817-Ст-ФД, между ООО КБ "Современные Стандарты Бизнеса" и Долговым А.Ю, Недбай А.С, Недбай П.С. были заключены договоры поручительства от 08.08.2017 г.

Пунктом 5.3 договоров поручительства установлено, что споры и разногласия, по которым стороны не смогут прийти к соглашению по их разрешению, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Из данного договора следует, что местонахождение кредитора определено по адресу:...

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Пункт 5.3 договоров поручительства, содержащих условия о подсудности споров по месту кредитора с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяют сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным в установленном законом порядке не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что исковые требования предъявлены только к поручителям, без предъявления требований к заемщику ООО "Фирма Донбай", с которым не определена договорная подсудность.

Таким образом, истец и ответчики (поручители) подписывая договоры поручительства от 08.08.2017 г. пришли к соглашению о договорной подсудности, следовательно вывод о том, что стороны не определили договорную является ошибочным.

В соответствии с реквизитами, указанными в договорах поручительств от 08.08.2017 г. которые подписаны кредитором и поручителями, а также сведениями, содержащимися в едином государственного реестра юридических лиц в отношении КБ "Современные Стандарты Бизнеса", местом нахождения кредитора - КБ "Современные Стандарты Бизнеса" на момент подачи вышеназванного иска является адрес:.., что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, у суда не имелось правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Волгодонский районный суд Ростовской области по указанным в определении основаниям.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 июня 2020 года отменить, гражданское дело N2-2251/2020 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: