Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30984/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наумчика О.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

Наумчик О.М. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ в лице ДЖО МО РФ о признании права на обеспечение жилым помещением, возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Наумчик О.М. приказом командира войсковой части 55487 от дата N 100 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава войсковой 28862 с дата Истец был включен в списки военнослужащих Главного ракетно-артиллерийского управления, нуждающихся в получении жилого помещения. дата истцу и членам его семьи был выдан ГЖС серии В N 045274. В ГЖС были включены члены семьи истца: жена Наумчик В.В, сын Наумчик Д.О, дочь Наумчик Н.О... адрес жилого помещения, указанная в ГЖС, должна была составить 87 квадратных метров, из них 72 квадратных метра на 4 членов семьи, 15 квадратных метров - дополнительно положенные за воинское звание полковник. До настоящего времени истец и члены его семьи жилым помещением не обеспечены, они проживают в трехкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 57, 9 квадратных метров, предоставленной истцу как служебное жилое помещение в соответствии с ордером от 8.10.1992 N 48 Ногинской адрес на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 63341от дата N 15. Населенный пункт, в котором находится указанное жилое помещение, является обособленным военным городком с пропускным режимом. Выехав к предполагаемому месту жительства, в адрес, истец в дополнительном офисе N 8622/019 Сбербанка адрес, открыл счет с нулевым остатком для возможности перечисления на него денежных средств по ГЖС. Однако, за время действия ГЖС истцу не удалось подобрать соответствующее по площади, указанной в ГЖС, и доступное ему по цене.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наумчик О.М. заключил первый контракт о прохождении военной службы дата

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от дата N 0107, Наумчик О.М. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья.

В дата Наумчик О.М. обратился в ДЖО МО РФ с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

дата Наумчиком О.М. получено решение об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях N 33-22/03 от дата в связи с утратой статуса военнослужащего.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от дата указанное решение признано законным и обоснованным.

дата Наумчик О.М. вновь обратился с заявлением о постановке на жилищный учет. Решением от дата N33-22/18 Наумчику О.М. повторно отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Решением от дата N 33-22/01 Наумчику О.М. отказано в восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Наумчик О.М. и члены его семьи обеспечены жилым помещением общей площадью 57, 9 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ФЗ "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исхождил из того, что доказательств, подтверждающих факт принятия на жилищный учет, истцом не представлено, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания за истцом права на обеспечение жилым помещением, возложении на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение, не имеется. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказал.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на обеспечените жилым помещением, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии с п.13 ст.15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца с военной службы) Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, не более чем за три года до увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в течение года при увольнении с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями по ходатайству командиров воинских частей включаются органами местного самоуправления избранного постоянного места жительства в списки граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, или в списки членов жилищно - строительных (жилищных) кооперативов.

О принятом решении органы местного самоуправления в письменной форме сообщают соответствующим командирам воинских частей в трехмесячный срок и гарантируют предоставление жилых помещений после прибытия граждан, уволенных с военной службы, на избранное место жительства в течение трех месяцев.

Сведения о постановке на учет заносятся в личные дела военнослужащих.

Согласно п.14 ст.15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца с военной службы) военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями и члены их семей при перемене места жительства не позднее чем в трехмесячный срок со дня прибытия на избранное место жительства обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам, в том числе за счет государственных жилищных сертификатов на приобретение и строительство жилья, обеспечиваемых средствами из федерального бюджета, а также внебюджетных источников финансирования. Право на обеспечение жилой площадью на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, реализация права на обеспечение жилым помещением находится в зависимости от признания военнослужащего нуждающимся в получении жилья.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств признания нуждающимся в получении жилья в период военной службы истцом не представлено.

Кроме того, Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от дата отказано в удовлетворении административного иска Наумчика О.М. об оспаривании действий начальника отделения ЗРУЖО, связанных с отказом в принятии на учет военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. Согласно указанному определению, судебной коллегией было установлено, что что Наумчик О.М. и двое членов его семьи являются обеспеченными жильем более не только учетной нормы, но и нормы предоставления.

Доводы истца о том, что ему выдавался государственный жилищный сертификат, который погашен, также не могут являться основанием к удовлетворению иска.

В соответствии с п.47 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (утв. Постановление Правительства РФ от дата N 153) в случае если в установленные сроки действия сертификата гражданин - участник ведомственной целевой программы не приобрел жилое помещение с использованием социальной выплаты, он вправе обратиться в орган исполнительной власти, выдавший сертификат, с просьбой о повторной выдаче сертификата. Решение о повторной выдаче сертификата принимает орган исполнительной власти.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наумчика О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: