Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30988/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредитному договору (кредитной карте) N 5127622067933000 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N 5127622067933000, состоящий из подписанного ответчиком дата заявления на оформление кредитной квартиры, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установиллимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, Указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах), не будет зачислена на счёт до дня платежа (включительно), истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Однако в нарушение указанных положений, ответчик сумму займа, проценты и комиссий истцу не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счёта кредитной карты.

Из расчёта задолженности и выписок по кредитной карте следует, что погашение задолженности ответчиком произведено не было.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт N 5127622067933000, состоящий из подписанного ответчиком дата заявления на оформление кредитной квартиры, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов.

На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установиллимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать истцу минимальную сумму платежа в день платежа, Указанный в выписке по кредитной карте. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах), не будет зачислена на счёт до дня платежа (включительно), истец будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму.

В соответствии с разделом 11 Условий клиент обязуется уплачивать истцу все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Однако в нарушение указанных положений, ответчик сумму займа, проценты и комиссий истцу не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счёта кредитной карты.

Из расчёта задолженности и выписок по кредитной карте следует, что погашение задолженности ответчиком произведено не было.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик в нарушении условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в просрочке по возврату кредита, просрочке в уплате начисленных процентов, а также неустоек.

По состоянию на дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых:

- сумма - сумма задолженности по основному долгу;

- сумма - сумма задолженности по процентам, предусмотренным разделом 2.3. условий и тарифов;

- сумма - сумма штрафов, предусмотренных п. 2.3. условий и тарифов.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако ответчиком данные требования были оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования истца, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку факт выдачи кредита истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с отказом суда в применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.3. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по договору фио произвел дата.

В связи с образовавшейся задолженностью, дата Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.128).

дата мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от дата по заявлению фио отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд дата.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: