Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31230/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-73/20 по частной жалобе ОАО "НИАТ" на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 г., которым Костецкой Г.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27.02.2020, УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-73/20 по иску Костецкой Г.А. к ОАО "НИАТ" о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Костецкая Г.А. не согласилась с вынесенным решением суда и подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи, мотивируя тем, что мотивированное решение по данному делу было изготовлено 13.03.2020, а копия решения получена истцом только 17.06.2020.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 г. заявление было удовлетворено.

ОАО "НИАТ" обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен истцом по неуважительной причине.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2020 Чертановским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-73/20 по иску Костецкой Г.А. к ОАО "НИАТ" о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Д ело рассмотрено в присутствии истца и его представителя.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020 (л.д. 83).

Решение суда было получено истцом только 17.06.2020. Сведения о получении истцом копии решения суда ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют.

17.06.2020 от истца поступила апелляционная жалоба, т.е. в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы правомерно удовлетворено. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 3 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья