Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-31295/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-357/2020 по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к Гашимову Эмину Афлатуновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", подписанной представителем по доверенности Поздняковым С.Н, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г, которым исковые требования удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с иском к ответчику Гашимову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указал, что по кредитному договору от 20 июня 2013 г. заемщик Гашимов Э.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик требование истца не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом исковые требования удовлетворены частично, с Гашимова Э.А взыскана задолженность по кредитному договору N от г. по состоянию на 16 сентября 2019 г. в размере 2.203, 40 руб, неустойку в размере 10.000, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.122, 28 руб.

С решением не согласился истец, который по доводам апелляционной жалобы просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 июня 2013 г. ОАО "Смоленский Банк" и Гашимов Э.А. заключили кредитный договор N, на основании которого заемщик получил кредит в сумме 58.100, 00 руб. на срок до 20 июня 2016 г, заемщик обязался вернуть кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком, начиная с 20 июля 2013 г. по 20 июня 2016 г. Ежемесячный платеж состоит из части суммы основного долга и платы за пользование кредитом, рассчитанной по ставке 19, 99 процентов годовых.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в иске в части взыскания периодических платежей и неустойки за просрочку их внесения, в период до 18 мая 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе истец ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности.

Судебная коллегия не соглашается с доводами истца ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2017 г. мировым судьей судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании с Гашимова Э.А... суммы основного долга по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 389 Тверского района г. Москвы от 11 мая 2018 г. судебный приказ отменен.

Истец ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с настоящим иском 18 октября 2019 г, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, с учетом срока в период с 12 декабря 2017 г. по 11 мая 2018 г, для повременных платежей, которые заемщик должен был оплатить до 18 мая 2016 г.

Срок исковой давности по платежу, который должен был быть оплачен заемщиком 20 июня 2016 г. не пропущен, в связи с чем, суд взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2.203, 40 руб. (в соответствии с графиком платежей), а также неустойку за просрочку платежа, применив к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: