Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31685/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Прахова С.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019г, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Прахова С*** И*** к АО "ИК "Ай Ти Инвест" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать, УСТАНОВИЛА:

Прахов С.И. обратился в суд с иском к АО "ИК "Ай Ти Инвест" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на то, что 26.07.2019г. он обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" для размещения денежных средств в сумме 800000 рублей, менеджер Банка предложила ему распределить денежные средства по разным счетам. Так, между ним и ответчиком был заключен договор поручения на структурированный продукт N*** от 26.07.2019 года. Вместе с тем, истца ввели в заблуждение и не объяснили, что часть денежных средств будет вложением в инвестиции. Истец полагает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что истец был уведомлен о том, что приобретает структурированный продукт, а также с рисками с этим связанными. Сумма морального вреда ничем не обоснована. Какие-либо физические или моральные страдания Истцу действиями Ответчика причинены не были. Ранее инвестированные денежные средства возвращены в полном объеме, в установленный законодательством срок.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Прахов С.И. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Прахова С.И.- Ераснова М.Н. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "ИК "Ай Ти Инвест" - Денисова А.Ю. явился, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2019 г. истец обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" для размещения денежных средств в сумме 800 000 рублей.

Акционерное общество "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, лицензии: N от "17" марта 2004г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление брокерской деятельности; N от "14" июля 2005г. без ограничения срока действия, выдана ФСФР России на осуществление депозитарной деятельности; N от "17" марта 2004г. без ограничения срока действия, выдана ФКЦБ России на осуществление дилерской деятельности.

Между ответчиком и ПАО КБ "Восточный" заключен договор от 20 декабря 2017 г, в соответствии с которым, ПАО КБ "Восточный" оказывает Ответчику следующие услуги: Изучение финансовых продуктов Ответчика; Предложение заинтересованным лицам (потенциальным Клиентам) финансовых продуктов Ответчика с целью информирования потенциальных клиентов Ответчика о Финансовых продуктах Ответчика и информирования о возможности открытия брокерского счета на сайте Ответчика и подписания необходимых документов.

Так, между Истцом и Ответчиком "26" июля 2019 был заключен Договор на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и иных финансовых рынках (Договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) N.

Договор был заключен в соответствии со статьей 428 ГК РФ, путем присоединения к Договору со всеми приложениями, включая Регламент, в неизменном виде, без каких-либо изъятий и оговорок.

В соответствии с Указанием Центрального Банк Российской Федерации от 16 февраля 2015 г. N 3565-у "О видах производных финансовых инструментов", далее - Указание, к производным финансовым инструментам отнесен, в том числе, расчетный форвард.

Согласно Указанием, производный финансовый инструмент может иметь более одного базисного актива.

После заключения Договора Ответчиком было подано поручение на приобретение производственного финансового инструмента - структурированного продукта на сумму в 600 000 рублей, которое было исполнено Ответчиком "29" июля 2019 года.

Также с истца была удержана комиссия брокера в размере 0, 15 % от суммы сделки по приобретению структурированного продукта, а именно 900 рублей.

В результате исполнения поручения Истцу был приобретен Структурированный продукт, а именно расчетный форвард на корзину ценных бумаг, который учитывался на брокерском счете Истца, открытом у Ответчика, что подтверждается Отчетом брокера.

17 сентября 2019 г. истец обратился в офис Ответчика и потребовал закрыть структурированный продукт. Соответствующие документы для закрытия структурированного продукта были подготовлены полномочным сотрудником Ответчика и подписаны Истцом в тот же день, а именно 17 сентября 2019 года.

Структурированный продукт был закрыт.

Распоряжение на вывод денежных средств, которые ранее были инвестированы истцом в Структурированный продукт, было подано Истцом 20 сентября 2019 г. и исполнено Ответчиком 23 сентября 2019 г, на следующий рабочий день после подачи поручения на вывод денежных средства, в полном объеме.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены на счет Истца.

Разрешая заявленные требования Прахова С.И. и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что при подаче поручения на покупку Структурированного продукта, Истец был ознакомлен со спецификацией Структурированного продукта. До подачи поручения на приобретение Структурированного продукта, 26.07.2019 г, Истец был ознакомлен с декларацией о рисках, в которой приведено общее описание основных возможных рисков, которые необходимо учитывать при заключении смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом (далее - продукт). Истец был ознакомлен со всеми рисками до принятия им инвестиционного решения о приобретении Структурированного продукта, что истцом не оспорено.

31 июля 2019 года Истцом собственноручно была подписана расписка, согласно которой Истец был уведомлен ПАО КБ "Восточный" о следующем: Поручение на структурированный продукт / Поручение на назначение оператора счета / Поручение на открытие дополнительного раздела счета депо подаются в АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест". ПАО КБ "Восточный не является поставщиком указанной услуги. Заключает брокерский договор на открытие индивидуального инвестиционного счета (ИИС) с АО "ИК "Ай Ти Инвест" и покупает смешанный финансовый продукт (структурный продут); Не заключает договор банковского вклада/депозита с ПАО КБ "Восточный" и/или АО "ИК "Ай Ти Инвест"; Решение о выборе инвестиционной стратегии принято Истцом самостоятельно; АО "ИК "Ай Ти Инвест" не гарантирует получение каких-либо доходов по указанному в Поручении структурному продукту, Истец понимает и принимает на себя возможные риски, указанные в Декларации о рисках, в том числе риски неполучения дохода; С полученными документами Истец ознакомлен и согласен: Поручение на структурированный продукт; Спецификация структурного продукта с потенциальным ежегодным доходом; Заявление о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, о присоединении к Депозитарному договору, о присоединении к Договору на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках (договор на ведение индивидуального инвестиционного счета); Анкета клиента (депонента) - физического лица; Декларация о рисках; Поручение о назначении оператора счета (разделов счета) депо; Поручение на открытие дополнительного раздела счета депо; Технический протокол.

17 сентября 2019 г. истец обратился в офис Ответчика и потребовал закрыть структурированный продукт. Соответствующие документы для закрытия структурированного продукта были подготовлены полномочным сотрудником Ответчика и подписаны Истцом в тот же день, а именно 17 сентября 2019 года.

Структурированный продукт был закрыт.

Распоряжение на вывод денежных средств, которые ранее были инвестированы истцом в Структурированный продукт, было подано Истцом 20 сентября 2019 г. и исполнено Ответчиком 23 сентября 2019 г, на следующий рабочий день после подачи поручения на вывод денежных средства, в полном объеме.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей были перечислены на счет Истца.

При этом следует учесть, в соответствии с п. 17 Поручения на структурированный продукт N ВР -6 20.07.2019 и п. 4.2. Спецификации структурного продукта с потенциальным годным доходом, досрочно закрыть продукт со 100% возвратом вложенных денежных средств можно только в течение 14 календарных дней со дня исполнения поручения. В противном случае стоимость права отказа составляет 32 % от вложенных денежных средств, а именно 192 000 рублей.

Истцу вернули весь объем вложенных в приобретение Структурного продукта денежных средств в размере 600 000 рублей.

Поручение на закрытие структурированного продукта ответчиком исполнено.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что моральный вред был причинен ему вследствие незаконных, по мнению истца, действий ответчика, в том числе введение в заблуждение о заключаемом им договоре. Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал причинения морального вреда ответчиком.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 29 ноября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Прахова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: