Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 г. по делу N 33-31712/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, штраф, компенсацию материальных затрат в размере сумма, обязать произвести выплату на лицевой счет по реквизитам истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 497И-ЛС-2А. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес, корпус (блок 2А), секция 4, этаж 16, ИДН 318. В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик обязуется передать истцу квартиру (оформить акт приема-передачи) в течение периода времени в 90 (девяносто) календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода Здания в эксплуатацию, но не позднее дата. Таким образом, начало течения периода определяется наступлением наиболее ранней из двух дат: - дата истечения 90 (девяноста) календарных дней с даты ввода Здания в эксплуатацию; или - дата. Учитывая, что здание введено в эксплуатацию дата, начало течения периода времени в 90 (девяносто) календарных дней, в течение которых ответчик обязуется передать истцу квартиру, определяется как дата. Таким образом, срок передачи ответчиком квартиры истцу составляет дата. Изначально дата приема-передачи квартиры истцу (оформление акта приема-передачи) была назначена ответчиком на дата. Однако, по инициативе ответчика дата приемки-передачи квартиры неоднократно переносилась по причине неготовности ответчика передать квартиру в состоянии, соответствующем Приложению N1 к Договору (указанный в Приложении N1 ремонт не был выполнен, в квартире не было включено центральное отопление). По состоянию на дата ответчик не исполнил своих обязательств по Договору. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами дата Таким образом, ответчик в очередной раз нарушил срок исполнения своих обязательств по передаче квартиры, указанный в п. 5.1. В целях досудебного решения вопроса о выплате указанной в п. 6.2.

Договора неустойки (пени) истцом в адрес ответчика дата была передана претензия с просьбой выплатить истцу неустойку (пени) за период с дата по дата, в сумме сумма. К претензии был приложен соответствующий расчет. Сумма неустойки рассчитана в строгом соответствии с условиями Договора и не является злоупотреблением правом свободного определения размера неустойки, способом необоснованного обогащения или выражением "потребительского экстремизма". Период компенсации с дата по дата в переданной ответчику претензии был указан в связи с тем, что решением от дата Тимирязевский суд адрес удовлетворил иск истца о выплате ответчиком истцу компенсации за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата включительно. Однако в отведенный законом 10-дневный срок претензия осталась без удовлетворения, денежные средства истцу перечислены не были, иные виды компенсации предложены не были. Разъяснений своей позиции ответчик не предоставил. Таким образом, ответчик отказался решить данный спор в досудебном порядке. В связи с нарушением сроков передачи квартиры истец и члены его семьи не имеют возможности оформить постоянную регистрацию по месту проживания, и вынуждены неоднократно переоформлять временную регистрацию по месту пребывания, что создает значительные трудности для истца - инвалида 1-ой группы и членов его семьи. Также в связи с тем, что истец не имеет другой квартиры, из-за нарушения ответчиком сроков передачи квартиры истец несет материальные издержки, связанные с необходимостью арендовать жилье для себя и членов своей семьи. Сумма арендной платы за арендуемую 2-х комнатную квартиру составляет сумма в месяц.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене как постановленное при правильном применении норм материального и процессуального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве N 497И-ЛС-2А. Объектом долевого строительства является квартира по адресу: адрес, корпус (блок 2А), секция 4, этаж 16, ИДН 318, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794.

По условиям Договора застройщик (наименование организации) обязуется в предусмотренный договором срок построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и уплаты участником цены договора в полном объеме, передать участнику по акту приема-передачи квартиру, общей площадью 66, 50 кв.м, место расположение: тип: 2-2-2А-4, Корпус (блок), корпус (блок) дата, этаж 2, ИДН 13 строительные оси: 2.Аг/2.Бг-2.Бг, 2.1-2.1/2.2в.А, секция 4, этаж 16, ИДН 318. Цена договора - сумма

Согласно п. 5.1. Договора в соответствии со ст. 190 ГК РФ срок передачи квартиры определяется периодом времени и составляет 90 календарных дней. Начало периода определяется календарной датой, следующей за датой истечения 90 календарных дней с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее дата.

дата истец направил ответчику претензию, поскольку дата объект был введен в эксплуатацию, однако акта приема-передачи объекта долевого участия был подписан только дата

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к верному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата.

Так, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата по дата в размере сумма (67 дней) исходя из представленного расчета.

Суд не согласился с представленным истцом расчетом, поскольку размер неустойки, за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета, 9 925 704*67*2*1/300*7, 5%.

Применив положения ст.333 ГК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определилко взысканию неустойку в размере сумма.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма.

Руководствуясь ст.15 ГК РФ суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, связанных с арендой жилого помещения, поскольку между расходами за аренду жилого помещения и нарушением сроков передачи объекта долевого строительства отсутствует причинно-следственная связь, заключение договора аренды жилого помещения являлось волеизъявлением истца и не являлось обязательным условием договора участия в долевом строительстве.

Также не имеется оснований для обязания ответчика произвести выплату на реквизиты истца, поскольку данное требование относится к исполнению судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли за собой вынесение судом неправильного решения, суд апелляционной инстанции установлены не были.

В своей апелляционной жалобе истец выражает несогласие с применением судом ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд правомерно применил ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда относительно оценки доказательств не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи