Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31863/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю, Смирновой Ю.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Московской городской нотариальной палате о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой проверки - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Московской городской нотариальной палате о признании незаконным распоряжения N 255 о проведении внеплановой проверки, вынесенное Московской городской нотариальной палатой 08 августа 2019 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что назначен на должность нотариуса города Москвы, занимающегося частной практикой с 06.05.1998 г. приказом Управления юстиции г. Москвы N 100-ч от 06.05.98 г, является нотариусом города Москвы, имеющим Лицензию на право осуществления нотариальной деятельности N 001888 от 17.07.95 г, выданную Управлением юстиции адрес, осуществляет деятельность по адресу: адрес. На основании распоряжения Московской городской нотариальной палаты N 255 от 08 августа 2019 года в отношении него назначена внеплановая проверка профессиональной деятельности. Однако, проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса. Из буквального содержания текста Распоряжения N 255 следует, что основанием проверки послужили обращения заместителя председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации фио, и гр. фио, поступившие в Федеральную нотариальную палату и направленные в Московскую городскую нотариальную палату от 07 августа 2019 г.

Вместе с тем, истец полагает, что оспариваемое распоряжение N 255 не мотивировано, не содержит указания на конкретный поступок, не содержит сведений, предусмотренных п. 2.3. Методических рекомендаций, не содержит сведений об обращении фио и фио с конкретными жалобами на действия нотариуса фио; фио являлась кандидатом в Московскую Городскую Думу от наименование организации и с жалобами на незаконность совершенных нотариальных действий нотариусом фио ни в суд, ни в МГНП не обращалась; нотариальные действия в интересах фио нотариус фио не производил. В связи с подготовкой выборов в Московскую Городскую Думу, включающую нотариально удостоверение собственноручности подписей физических лиц-избирателей, фио и фио обратились за разъяснением по порядку совершения указанного нотариального действия, которое не является распространенным, поскольку происходит один раз в четыре года.

Следовательно, истец полагает, что им, нотариусом, никаким образом не нарушены права и законные интересы указанных лиц, и право заявителей фио и фио, подлежащее защите, в данном случае не нарушено; поскольку отсутствует само нарушенное право, законные основания для проведения проверки также отсутствуют.

Формально указанное основание проведения внеплановой проверки, в отсутствие реального нарушения со стороны нотариуса, свидетельствует о субъективном отношении к нотариусу со стороны руководящих должностных лиц нотариальной палаты и не может являться законным основанием для проведения внеплановой проверки.

Истец фио, представитель истца - фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Московской городской нотариальной палаты г. Москвы фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не дана оценка доводам истца о том, что оспариваемое распоряжение не могло быть вынесено ответчиком. Вынесение оспариваемого распоряжения без указания на участие в проверке представителей Министерства юстиции, и проведение внеплановой проверки без участия представителей Минюста, только на основании оспариваемого распоряжения МГНП, в отсутствие представителя территориального органа Управления Минюста России по Москве, является не законным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - фио, представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08 августа 2019 г. Московской городской нотариальной палатой было вынесено распоряжение N 255 о проведении внеплановой проверки профессиональной деятельности нотариуса г. Москвы фио, истца по настоящему делу.

В соответствии со ст. 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.

В соответствии со ст. 15 Закона города Москвы "Об организации и деятельности нотариата в городе Москве" (Закон г. Москвы от 19.04.2006 N15) Московская городская нотариальная палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами обязанностей членов Московской городской нотариальной палаты в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 21 Закона г. Москвы от 19.04.2006 N15 уполномоченный орган и Московская городская нотариальная палата осуществляют в пределах своей компетенции контроль в сфере нотариальной деятельности в городе Москве. Контроль осуществляется в форме проверок, которые проводятся по месту осуществления нотариусом нотариальной деятельности в плановом порядке, а также по жалобам физических лиц и представителей юридических лиц.

Таким образом, признавая за МГНП возможность проведения проверок по жалобам физических лиц и представителей юридических лиц, законодатель субъекта не устанавливает порядок проведения этих проверок и их различие (т.е. плановая, повторная, внеплановая), относя реализацию этого вопроса к компетенции МГНП, что согласуется с положениями ст.34 Основ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 N 15-П) наделение государством нотариальных палат в соответствии с законом отдельными управленческими и контрольными полномочиями в целях обеспечения в нотариальной деятельности гарантий прав и свобод граждан не противоречит Конституции Российской Федерации. Ее статьи 45 (часть 1) и 48 (часть 1), закрепляя обязанность государства гарантировать защиту прав и свобод, в том числе права на получение квалифицированной юридической помощи, не связывают законодателя в выборе путей выполнения указанной обязанности. Им, в частности, определяются и способы контроля со стороны нотариальных палат за деятельностью нотариусов, занимающихся частной практикой. Предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате способы контроля согласуются с международной практикой: резолюция Европейского парламента от 18 января 1994 года характеризует профессию нотариуса как публичную службу, контролируемую государством или органом, действующим на основании устава и наделенным соответствующими полномочиями от имени государства.

В соответствии с п. 3.3.5 Устава Московской городской нотариальной палаты Палата осуществляет контроль за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей.

Согласно п.11.4.13, 11.4.14 Правление Палаты утверждает внутренние документы, регулирующие деятельность Палаты, компетенцию созданных Правлением Комиссий, советов и рабочих групп, порядок реализации их полномочий; образует комиссии и советы осуществляет общее руководство их деятельностью, утверждает положения о комиссиях и советах.

Регламент осуществления контроля за исполнением нотариусами города Москвы профессиональных обязанностей (далее - Регламент) принят и утвержден Решением Правления МГНП от 21 марта 2017г. в пределах установленной Уставом компетенции.

Согласно пункта 2.1 Регламента с целью контроля за исполнением нотариусами города Москвы своих профессиональных обязанностей назначаются и проводятся следующие проверки: плановые (комплексные); внеплановые (в связи с поступившей в Палату информацией о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом профессиональных обязанностей, ненадлежащей организации работы нотариальной конторы, неисполнением или ненадлежащим исполнением нотариусом обязанностей члена Палаты); повторные (с целью контроля за устранением или недопущения в ходе дальнейшей работы нарушений, выявленных предыдущими проверками).

Вышеуказанные положения Регламента аналогичны положениям пп. 179-196 Приказа Минюста России от 16.04.2014 N 78 "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства", согласно которому проверки также могут быть плановыми, внеплановыми и повторными.

В соответствии с п. 2.3 Регламента внеплановые проверки проводятся в связи с поступившей в Палату информацией о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом (или лицом, исполняющим его обязанности) профессиональных обязанностей, ненадлежащей организации работы нотариальной конторы, неисполнении или ненадлежащим исполнении нотариусом обязанностей члена Палаты. Внеплановая проверка не может быть проведена на основании поступившего в палату анонимного обращения.

Согласно п.п.2.3.1. Регламента внеплановые проверки проводятся по решению Президента Палаты или лица, его замещающего, в связи с проверкой письменной информации о неисполнении или ненадлежащим исполнении нотариусом (лицом, исполняющим его обязанности) профессиональных обязанностей, ненадлежащей организации работы нотариальной конторы, неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом обязанностей члена Палаты: сотрудниками аппарата Палаты в сроки, установленные Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, либо, в соответствующих случаях, в сроки, определяемые решением Президента Палаты или лица, его замещающего, - по документам, предоставленным по требованию Палаты нотариусом, подлежащим проверке. При этом отдельный акт о результатах проведенной проверки не составляется. О результатах проведенной проверки заинтересованное лицо информируется Управлением делами Палаты; Комиссией по контролю за исполнением нотариусами г. Москвы профессиональных обязанностей на основании Решения Президента Палаты или лица, его замещающего, - на заседании Комиссии по документам, предоставленным по требованию Палаты нотариусом, подлежащим проверке. При этом отдельный акт о результатах проведенной проверки не составляется, результаты проведенной проверки фиксируются в протоколе заседания Комиссии. О результатах проведенной проверки заинтересованное лицо информируется Управлением делами Палаты; рабочими группами, формируемыми Распоряжением Президента Палаты или лица, его замещающего, из членов Комиссии по контролю за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами города Москвы, - с выездом по месту осуществления нотариусом нотариальной деятельности и/или по месту совершения нотариального действия. При этом срок проведения выездной внеплановой проверки не может превышать пяти дней.

Доводы истца о том, что оспариваемое распоряжение нарушает его права, внеплановая проверка была проведена без законных на то оснований, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как установлено судом и следует из материалов дела, внеплановая проверка деятельности истца была проведена в связи с поступившим в МГНП 07 августа 2019 года (вх.8674 от 07.08.2019г, вх.8675 от 07.08.2019г.) из Федеральной нотариальной палаты обращениями фио, касающееся нотариальных действий по свидетельствованию подлинности подписей, содержащихся в списке лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения ее в качестве кандидата в депутаты Московской городской Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N37, совершенных фио, временно исполняющего обязанности нотариуса фио

Из оспариваемого распоряжения следует, что основанием проверки послужили обращения заместителя председателя Центральной избирательной комиссии РФ фио и фио, поступившие в Федеральную нотариальную палату и направленные в Московскую городскую нотариальную палату 07 августа 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что издание Президентом МГНП оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой проверки истца осуществлялось в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, Уставом МГНП и Регламентом.

Доводы истца о незаконности распоряжения в связи с тем, что каких-либо нарушений при совершении нотариального действия им допущено не было, суд правильно признал необоснованными, поскольку данное обстоятельство могло быть установлено только при проведении проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение не могло быть вынесено ответчиком, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не являются основанием к отмене решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение распоряжения без указания на участие в проверке представителей Министерства юстиции, проведение проверки без участия представителей Минюста, только на основании оспариваемого распоряжения, является незаконным, несостоятельны, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку проверка проводилась в соответствии со ст.34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а не в соответствии с п.195 Правил нотариального делопроизводства (утв.Приказом Минюста России от 16 апреля 2014 г.N78).

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ; доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда; направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: