Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-31975/2020

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Тютькина фио к наименование организации о расторжении продюсерского договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть продюсерский договор от дата заключенный между Тютькиным фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Тютькина фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении продюсерского договора, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключен продюсерский договор б/н, который является договором простого товарищества, ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, цель договора не достигнута. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть продюсерский договор б/н от дата, заключенный между фио и наименование организации, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец и его представитель по доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен продюсерский договор б/н.

Согласно п. 1.5. Договора, продюсирование определяется сторонами как деятельность по творческому становлению и развитию артиста, подбор музыкального репертуара, производство музыкальных фонограмм, управление студийным, концертным и прочим персоналом, связанным с производством концертных шоу и фонограмм артиста, разработка медиа - и бизнес-планов, имиджа, позитивного образа, фотосессий, сценариев к аудиовизуальным произведениям (видеоклипам), а также популяризации его творчества, позитивного образа, имиджа, фото, видео с помощью промоподдержки в СМИ и в сети интернет (рассылка пресс-релизов, фотосессий, предоставить СМИ фонограммы и аудиовизуальные произведения, включающие исполнения артиста) с целью увеличения общего дохода сторон, связанного с этим. указанные услуги дублируются в п. 3.2. спорного договора.

В силу положений п. 2.1. Договора (предмет) продюсер берет на себя обязательства продюсировать артиста, выполняя свои услуги в соответствии с настоящим договором, а артист соблюдать условия продюсерского договора и выполнять свои услуги в соответствии с ним.

В соответствии с п. 2.2 Договора, срок действия настоящего договора 10 лет, с даты подписания Соглашения.

Согласно п. 2.4. Договора, целью договора является увеличение общего дохода всех сторон, связанного с представлением артиста как лица, обычно осуществляющего творческую деятельность, выступающего на концертах, популяризация фонограмм, содержащих исполнение артиста.

Как следует из требований п... 3.2.1-3.2.7 Договора, в обязанности продюсера по спорному договору входит подбор репертуара Артиста, производство фонограмм с записью исполнений Артиста, поиск и переговоры с контрагентами на предмет проведения концертов, заключение сделок с такими контрагентами. Управление правами на результаты интеллектуальной деятельности с целью получения прибыли от их эксплуатации. Выполнение иных обязанностей, предусмотренных Договором. Работа со СМИ и промо-поддержка (в том числе путем привлечения третьих лиц). Сформировать шоу-программу Артиста. Постановка шоу-программы осуществляется за счет продюсера. Артист обязан исполнять требования продюсера относительно постановки шоу-программы.

Согласно п. 6.5 Договора, продюсер отчитывается о своей деятельности перед Артистом два раза в год (по завершении соответствующего календарного полугодия, то есть после дата и дата) в течение 90 дней путем направления общей сметы доходов и расходов. В таком отчёте фиксируются количество проведенных концертов, отражаются проведенные мероприятия, а также фиксируются документально подтверждённые расходы, связанные с исполнением договора, понесенные продюсером. Продюсер предоставляет артистку отдельный отчет об использовании объектов охраняемых авторским и смежным правом в те же сроки и на тех же условиях.

Судом установлено, что ответчиком во исполнение спорного договора были понесены расходы по выплате аванса (вознаграждения) в размере сумма в пользу истца, и расходы, связанные с исполнением спорного договора в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от дата, распиской о получении денежных средств от дата, распиской о получении денежных средств от дата, платёжными поручениями, договором наименование организации и ИП Салодовник, договором наименование организации и наименование организации, договором наименование организации и ИП Штарёва.

Истцом во исполнение спорного договора были понесены расходы, связанные с оплатой работы музыкантов, дизайнера, режиссера, оплата билетов на поезд и самолет, что подтверждается выписками по счету банковской карты, договорами, и актами оказанных услуг (выполненных работ).

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по продюсерскому договору от дата, предусмотренных п. 6.5 Договора, а именно подбор репертуара Артиста, производство фонограмм с записью исполнений Артиста, поиск и переговоры с контрагентами на предмет проведения концертов, заключение сделок с такими контрагентами; управление правами на результаты интеллектуальной деятельности с целью получения прибыли от их эксплуатации; выполнение иных обязанностей, предусмотренных договором; работа со СМИ и промо-поддержка (в том числе путем привлечения третьих лиц); формирование шоу-программы артиста, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что с момента заключения спорного договора, ответчиком, в нарушение условий п. 6.5. Договора, не предоставлялись истцу сметы (отчеты) доходов и расходов.

Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 420, 421, 309, 310, 432, 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не исполнялись условия продюсерского договора от дата в полном объеме, вследствие чего правомерно расторг заключенный договор по основаниям ст. 450 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки, представленным ответчиком отчетам (том. 1 л.д. 104-112, том 2 л.д. 117-251), отклоняется судебной коллегией. Указанные доказательства, как и все собранные по делу материалы были оценены судом в совокупности с собранными по делу материалами и в качестве допустимого доказательства, свидетельствующего о предоставлении надлежащих доказательств доходов/расходов ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи