Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32092/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Олюниной М.В, Колосовой С.И.

с участием прокурора Оглио Е.Ф, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куликова О.А на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Ряпосовой Е.В. к Куликову О.А. удовлетворить.

Лишить Куликова О.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына *, * г.р.

Взыскать с Куликова О.А. в пользу Ряпосовой Е.В. алименты на содержание *, * г.р, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.07.2016 года и до совершеннолетия ребенка, УСТАНОВИЛА:

Ряпосова Е.В. обратилась с иском к Куликову О.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, обосновывая свои требования тем, что с 2009 год а по 2012 год истец и ответчик проживали вместе. О тветчик является отцом несовершеннолетнего *, *р. С 1 1. 1 1.201 0 года, когда было установлено отцовство, Куликов О.А. уклоняется от выполнения родительских обязанностей, никакого участия в жизни ребенка не принимает, с ним не видится, материально ребенка не обеспечивает, с 2012 года ребенка не навещает, здоровьем не интересуется, уклоняется от его содержания, то есть полностью самоустранилс от выполнения родительских обязанностей. В связи с чем истец проси ла лишить Куликова А.О. родительских прав в отношении сына * и взыскать алименты на его содержание в установленном законом размере с момента подачи иска и до совершеннолетия ребенка.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица о тдела опеки и попечительства Министерства образования московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица УСЗН ВАО города Москвы, не явился, извещался, представил письменное заключение по делу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Куликов О.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ряпасова Е.В, представители третьих лиц отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна, УСЗН ВАО г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Куликова О.А, представителя ответчика Ксениди В.Д, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу положений со ст. 61 ч. 1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статья 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно ст. 70 СК РФ лишение родительских прав производится в судебном порядке.

Судом установлено, что Куликов О.А. и Ряпосова Е.В. являются родителями Куликова *, * г.р.

Несовершеннолетний Куликов *, проживает с матерью Ряпосовой Е.В. по адресу: г. *

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что с момента установления отцовства ответчик уклоняется от выполнения родительских обязанностей, никакого участия в жизни ребенка не принимает, с ним не видится, материально ребенка не обеспечивает.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного ОСЗН по району Вешняки г. Москвы года по месту проживания истца и ребенка, 2-комнатная квартира 198 по адресу: *, находится в надлежащем состоянии, имеется необходимая мебель, бытовая техника, созданы надлежащие условия для проживания, отдыха, воспитания и развития ребенка. Законный представитель малолетнего Ряпосова Е.В. исполняет обязанности по воспитанию и развитию малолетнего, защищает его права и интересы, надлежащим образом исполняет родительские обязанности.

Несовершеннолетний Куликов * в ходе рассмотрения дела не опрашивался, в силу недостижения им 10-летнего возраста.

Согласно заключению ОСЗН района Вешняки N 2019 от 23 марта 2017 года в бездействии Куликова О.А. усматривается уклонение от выполнения обязанностей родителя, не имея к тому уважительных причин.

Согласно сведениям Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Талдомскому муниципальному району и городскому округу Дубна, была предпринята попытка провести обследование жилищно-бытовых условий Куликова О.А. по адресу: *, однако мать Куликова О.А. - Клещенко Г.П. отказалась от проведения обследования и сообщила, что ее сын по вышеуказанному адресу не проживает, в связи с чем дать заключение по делу не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 СК РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 1 и 2).

Статьи 63 и 65 СК РФ закрепляют, что права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей не могут осуществляться в противоречие с интересами детей; родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном порядке.

Родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов, злоупотребляют своими родительскими права (статья 69 СК РФ).

Согласно п. 16 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении; под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей.

Разрешая исковые требования истца и удовлетворяя их, суд с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 69, 80, 81 СК РФ, приняв во внимание представленные по делу письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, пришел к правильному выводу о лишении Куликова О.А. родительских прав в отношении несовершеннолетнего Куликова А.О, * г.р. и взыскании с Куликова О.А. в пользу Ряпосовой Е.В. алиментов на содержание Куликова А.О, * г.р, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07.07.2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполняются родительские обязанности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был извещен о судебном заседании надлежащим образом опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчику Куликову О.А. на судебное заседание по адресу, в том числе указанного Куликовым О.А. в апелляционной жалобе (л.д.50). Однако данные извещения ответчиком не получены и возвращены.

Судебная коллегия не усматривает нарушений судом первой инстанции требований ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ, поскольку исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года в редакции определения об исправлении описки от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куликова О.А без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: