Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32171/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б., при помощнике Каспар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-6070/19 по апелляционной жалобе Волошина В.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г., в редакции определения суда об исправлении описки от 2.07.2020, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Каспий Центр" к Волошину Владлену Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на юридические услуги, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волошина Владлена Владимировича в пользу ООО "Каспий Центр" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 91 580 руб. 00 коп, расходы на представителя 10 000 руб. 00 коп, государственную пошлину в размере 2 947 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА:

ООО "Каспий Центр" обратилось в суд с иском к Волошину В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на юридические услуги, судебных расходов в размере 154 594 руб. за период с января 2014 года по май 2017 года, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ***, имеет долг по его оплате за указанный период, добровольно задолженность не погашает.

Представитель ООО "Каспий Центр" Гимадеев Л.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение.

Волошин В.В. просит решение суда изменить, уменьшить задолженность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Из материалов дела следует, что Волошин В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Жилое помещение ответчика присоединено ко всем коммунальным сетям - газоснабжения, водоподачи, водоотведения, электроснабжения, которые обслуживало ТСЖ МЖК "Рождествено".

ТСЖ МЖК "Рождествено" с момента создания и по октябрь 2017 года оказывало коммунальные и эксплуатационные услуги жителям жилого комплекса "Рождествено" по ул. Муравской, в том числе и ответчику.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, е сли из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Протоколом N 1 от 10 апреля 2014 г. утверждены размеры платежей членов ТСЖ МЖК "Рождествено" и собственников квартир, не являющихся членами ТСЖ, в размере 8 780 руб. в месяц, включая водоотведение, канализацию электричество, вывоз мусора, уборка территорий.

Ответчик являлся членом ТСЖ, производил оплату за услуги ТСЖ МЖК "Рождествено" не надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность ответчика за период с января 2014 года по май 2017 году, которая по расчетам истца составила 154 594 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", усматривается, что по спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ООО "Каспий Центр" представил в суд дополнительное соглашение от 16.10.2017 к договору уступки прав требований (цессии) N 01 от 03.10.2017, в соответствии с которым к ООО "Каспий Центр" перешло право требования от Волошина В.В. задолженности перед ТСЖ МЖК "Рождествено" за период с мая 2013 года по май 2017 года в размере 154 594 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к выводу, что подлежит взысканию задолженность в пределах срока исковой давности в размере 91 580 руб, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы на представителя 10 000 руб, государственную пошлину в размере 2 947 руб. 40 коп.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их заслуживающими внимание, так как при определении задолженности районный суд не учел все платежи в период, которых охватывается сроком исковой давности.

Поскольку иск заявлен 26.09.2019, с учетом заявления о применении срока исковой давности, подлежали удовлетворения требования по платежам за период с октября 2016 года по май 2017 года включительно, из представленного истцом расчета со ссылкой на данные бухгалтерского учета следует, что разница между начисленными и оплаченными платежами в этот период составляет 57460 руб. (л.д. 48). Оплата в указанный срок не могла быть направлена в счет ранее возникшей задолженности в силу абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Оснований для перерыва, приостановления срока исковой давности не установлено, так как заявление о выдаче судебного приказа не было принято и определением мирового судьи от 31.07.2019 возвращено истцу в связи с нарушением правил о подсудности.

Изменяя решение суда в части размера подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия устанавливает ее в сумме 57460 руб, также измениться размер госпошлины, который составит 1923 руб. 80 коп.

Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 г. в редакции определения Тушинского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 2.07.2020, изменить в части размера взысканной задолженности, госпошлины.

Взыскать с Волошина Владлена Владимировича в пользу ООО "Каспий Центр" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 57460 руб, государственную пошлину в размере 1923 руб. 80 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: