Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32178/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И, с участием адвоката Макарова С.Ю, при помощнике Каспар А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-404/2019 по апелляционным жалобам с дополнениями Рыжкова С.В, нотариуса г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 г.;

УСТАНОВИЛА:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09.08.2019 г. были удовлетворены исковые требования Снегоцкого А.М. к Рыжкову С.В. о признании сделки недействительной, истребовании квартиры из чужого незаконного владения. Изначально с данным решением не согласился ответчик Рыжков С.В.; им была подана апелляционная жалоба, по которой дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Поскольку 31.10.2019 г. нотариусом г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. также была подана апелляционная жалоба на состоявшееся решение и заявление о восстановлении срока на её подачу, определением судебной коллегии от 08.11.2019 г. дело было возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 322-325 ГПК РФ в отношении поданной нотариусом апелляционной жалобы. Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 16.07.2020 г. нотариусу г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09.08.2019 г. был восстановлен; дело по апелляционным жалобам Рыжкова С.В. и нотариуса г. Москвы Бахтадзе Э.Ю. было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу судебной коллегией было установлено, что... г. истец Снегоцкий А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2019 г, выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в данном случае - смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны её правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции, о чём суд первой инстанции ещё 04.12.2019 г. просил представитель Рыжкова С.В. по доверенности Маралин С.В, однако данное заявление судом первой инстанции не рассмотрено в течение более полугода.

Ввиду того, что истец Снегоцкий А.М. в связи со смертью выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданных апелляционных жалоб; считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в соответствии со ст.44 ГПК РФ с последующим назначением поданных апелляционных жалоб на апелляционное рассмотрение с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 329, 44, 325 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса в соответствии со ст.44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве с последующим назначением поданных апелляционных жалоб для рассмотрения в Московский городской суд с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи