Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32207/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Патове А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-3500/19 по апелляционной жалобе СНТ "Юность-2007" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Белецкого Сергея Дмитриевича, Карева Юрия Ивановича, Дорониной Марии Дмитриевны, Тагилёвой Зухры Кадыровны к СНТ "Юность-2007" о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 г. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СНТ "Юность" оформленного протоколом N 1 от 22 декабря 2018 г, УСТАНОВИЛА:

Белецкий С.Д, Карев Ю.И, Доронина М.Д, Тагилёва З.К. обратились в суд с иском к СНТ "Юность-2007" о признании недействительным решения общего собрания уполномоченных от 22 декабря 2018 г, мотивируя требования тем, что 22.12.2018 в СНТ "Юность-2007" состоялось собрание уполномоченных товарищества, решения которого оформлены протоколом N 1 от 22.12.2018, о котором они уведомлены не были, при проведении собрания была нарушена процедура его подготовки, созыва, проведения.

Истец Белецкий С.Д, Карев Ю.И. в суд явились, иск поддержали.

Истцы Доронина М.Д, Тагилёва З.К. в суд не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика в лице председателя правления Резниченко В.Г. в суд явился, иск не признал, представил письменный отзыв.

Третьи лица Черкасова Е.В, Ефимова С.В. в суд явились, иск поддержали.

Третье лицо Ефимов П.К. в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Юность-2007" просит решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно п.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что в протоколе N 1 от 22.12.2018 отражено, что того же числа состоялось собрание уполномоченных СНТ "Юность 2007" состоялось собрание, отражено, что из 21 уполномоченного присутствовало 16 человек. На собрании приняты решения о повышении членских взносов и об установлении целевого взноса на на обустройство внутренней территории электросетями.

Разрешая заявленные требования, районный суд пришел к выводу, что оспариваемое собрание было неправомочным, признал его недействительным, так как информация о проведении 22 декабря 2018 г..собрания уполномоченных СНТ "Юность-2007" с вопросами повестки дня на территории садоводческого некоммерческого товарищества "Юность-2007" не размещались, уведомления членам СНТ и другим заинтересованным лицам в установленном законом порядке не направлялись. Вопрос об утверждении размера членских и целевых взносов в повестку дня общего собрания не включался, в связи с чем, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ решения в этой части являются ничтожными. Размер таких взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование. Документы, подтверждающие финансовое обоснование целевых и членских взносов на 2019 г..ответчиком не представлены. В протоколе собрания уполномоченных от 22.12.2018 отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в собрании, сведения о лицах проводивших подсчет голосов. В соответствии со ст. 20 п.1 ФЗ N 66 от 15.04.1998 общее собрание членов СНТ является высшим органом управления такого объединения", к компетенции которого относится избрание уполномоченных. В соответствии с положениями Устава общества Уполномоченные избираются но два человека oт каждой улицы сроком на два года на общем собрании членов Товарищества (собрании уполномоченных), в том числе по представлению трех представителей от членов Товарищества, проживающих на данной улице. Ответчиком представлен протокол от 20.05.2017, согласно которого избраны уполномоченные. Однако ознакомление с протоколом от 20.05.2017 показало, что информация в отношении уполномоченных в этом документе отсутствует. Не отражена в протоколе и информация в отношении представителей товарищества от каждой улицы, представлявших при избрании уполномоченных.

Лист регистрации участников собрания от 22.12.2018 ответчиком не представлен. К протоколу собрания уполномоченных от 22.12.2018 приобщен список уполномоченных, который утвержден протоколом N 2 от 22.12.2018.

Д оводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который их обоснованно отклонил.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал слушание по делу и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязывал сторону ответчика представить доказательства в подтверждение избрания уполномоченных, которые принимали участие в собрании 22.12.2018, однако такие доказательства в деле отсутствуют. Перечень уполномоченных, избранных на общем собрании членов товарищества от 7.05.2016 (л.д. 184) полностью отличается от списка уполномоченных, указанных в приложении к протоколу собрания от 22.12.2018 (л.д. 16), а в протоколе общего собрания членов товарищества от 20.05.2017, в приложениях к нему список выбранных уполномоченных отсутствует (л.д. 115-119).

При таком положении ответчик не доказал, что собрание уполномоченных 22.12.2018 проводилось, а члены СНТ в определенном Уставом порядке выразили свое волеизъявление на собрании 22.12.2018. Вывод о недействительности решений собрания является правильным.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: