Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-32252/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3188/2020 по частной жалобе ответчика фио на определение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

представителю ответчика фио в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Нагтинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о расторжении брака, определении порядка общения с детьми, разделе совместно нажитого имущества между супругами.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногорский городской суд адрес, поскольку ответчик и несовершеннолетние дети проживают и временно зарегистрированы по адресу: адрес.

Ответчик в судебном заседании ходатайство о направления дела по подсудности поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела след