Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32321/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6054/2020 по частной жалобе фио, фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу фио, фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-6054/2020 по иску фио, фио к ФССП России, УФССП России по адрес, ОССП по адрес N3 России по Москве о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконными постановления от дата, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Мещанского районного суда адрес находится гражданское дело N2-6054/2020 по иску фио, фио к ФССП России, УФССП России по адрес, ОССП по адрес N3 России по Москве о признании незаконным действия (бездействия), признании незаконными постановления от дата, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

дата от фио, фио поступила частная жалоба на определение Мещанского районного суда адрес от дата о назначении дела к судебному разбирательству.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе фио, фио как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев дело согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что законом не предусмотрено обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.к. это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий: