Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2020 г. по делу N 33-32670/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Меркуловым Е. В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к ОАО АК "Уральские авиалинии", третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта (РосАвиация) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление фио к ОАО АК "Уральские авиалинии", третье лицо Федеральное агентство воздушного транспорта (РосАвиация) о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установлен порядке была предъявлена претензия.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Место нахождения организации ответчика - ООО АК "Уральские авиалинии" - адрес, что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что предъявленный иск вытекает из договора перевозки, а иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, в силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ч.3 ст.30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика.

Оснований для отмены определения суда, отвечающего требованиям процессуального права, по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. Истец не лишен возможности обращения в суд за защитой нарушенных прав с соблюдением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 18 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий: